Ухвала

від 03.05.2019 по справі 398/3980/17

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3980/17

провадження №: 2-з/398/22/19

УХВАЛА

"03" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Джеваги В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №398/3980/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/3980/17 (провадження №2/398/695/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, в розмірі 160000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 7 березня 2019 року суддею Орловським В.В. принято зазначену справу до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, у якій він просить з метою встановлення чи спростування факту того, що майно, яке є предметом позову по цій справі, було передане КП «Житлогосп» ФОП ОСОБА_4 згідно Акту від 21.04.2014 року, призначити у порядку забезпечення доказів судово-бухгалтерську експертизу бухгалтерської документації КП «Житлогосп» та ФОП «Капущак» . Позивач пропонує поставити експерту такі питання: «Чи відчужувалось КП «Житлогосп» у період з 2011 по 2015 рік будь-яке майно, вивезене з ВАТ завод «Агромаш» ? А якщо відчужувалось, то саме яке і в якій формі та на підставі яких рішень, вказавши повний перелік майна та документів на його передачу, у тому числі майно вказане в Акті від 21.04.2014 р.»

Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомили.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів суд застосовує такі норми права.

Статтею 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. У частині першій цієї статті зазначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Статтею 118 ЦПК України встановлений порядок розгляду заяви про забезпечення доказів. Зокрема у частинах 1, 2, 4 цієї статті передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заява позивача ОСОБА_1 не містить жодних посилань на обставини, що є достатньою підставою припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Крім цього, заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторонами не було надано суду предмет для експертного дослідження.

Керуючись статтями 116-118, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 27 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений у нарадчій кімнаті та підписаний суддею 03.05.2019

Суддя Орловський В.В.