Ухвала

від 06.05.2019 по справі 522/3400/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1357/19

Номер справи місцевого суду: 522/3400/18

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Черевка П.М.,

Дрішлюка А.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність Будівельних об`єктів про відвід судді Драгомерецького М.М., Черевка П.М.по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельних об`єктів до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ Будівельних об`єктів на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2018 року.

02 травня 2019 року до суду надійшла заява адвоката Кліменко В.П. в інтересах ТОВ Будівельних об`єктів про відвід суддів: Драгомерецького М.М. (суддя - доповідач) та Черевка П.М..

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зі змісту заяви про відвід суддів вбачається, що Кліменко В.П. в інтересах ТОВ Будівельних об`єктів заявив відвід суддям Драгомерецькомй М.М . та Черевку П.М. з тих підстав, що 25 січня 2018 року у складі головуючого судді Черевка П.М., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. було винесено постанову, якою скасовано право власності попереднього власника на спірну квартиру та встановлено, що саме ТОВ Будівельних об`єктів має право вирішувати питання про передачу квартир у власність інших осіб, що на думку заявника у даній справі є єдиною підставою для скасування рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2018 року

На думку заявника вказані обставини свідчать про те, що судді вже висловили свою думку стосовно виниклих правовідносин, що є підставою для їх відводу.

Разом з тим, вищенаведені обставини, виходячи зі змісту ст. 36 ЦПК України, не являються підставою для відводу суддів.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, діючого на час вирішення заявленого відводу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені Кліменко В.П. в інтересах ТОВ Будівельних об`єктів у заяві про відвід суддів, не можу бути підставою для їх відводу, оскільки незгода адвоката Кліменко В.П. в інтересах ТОВ Будівельних об`єктів з процесуальними рішеннями колегії суддів у розумінні ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для їх відводу.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів заявником наведено не було.

Оскільки заявлений відвід суддям Драгомерецькому М.М. (суддя - доповідач), Черевко П.М. колегія суддів вважає необґрунтованим, то в силу діючих норм процесуального права, як то частини 3 статті 40 ЦПК України в редакції 2017 року, провадження в справі підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність Будівельних об`єктів на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельних об`єктів до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та виселення.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

А.І.Дрішлюк