ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 р.м. ХерсонСправа № 640/20054/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ТОВ "Тревента Фемелі" про стягнення податкового боргу,
встановив:
29 листопада 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тревента Фемелі", у якому просить стягнути податковий борг у сумі 1508268,49 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1508268,49 грн. Зазначена сума податкового боргу виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань згідно податкової звітності та податкових повідомлень-рішень, але не сплачених у визначеному законом порядку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року справу № 640/20054/18 передано за територіальною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 02 квітня 2019 року.
Відповідач в судове засідання, призначене на 02 квітня 2019 року не зв'явився. Через відсутні в матеріалах справи підтвердження отримання ним копії ухвали про відкриття провадження розгляд справи відкладено на 16.04.2019 року.
В судове засідання на вказану дату сторони не з'явились.
Представником позивача подано клопотання про заміну первинного позивача - Головне управління ДФС у м.Києві належним позивачем - Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Ухвалою від 16 квітня 2019 року клопотання задоволено, здійснено заміну первинного позивача. Розгляд справи відкладено на 03.05.2019 року.
Сторони в судове засідання, призначене на 03.05.2019 року не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про свою правову позицію суд не повідомив, для ознайомлення з матеріалами справи до суду не прибув. Судову повістку було відправлено на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".
Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи (ч.8 ст.126 КАС України).
Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревента Фемелі" зареєстроване як юридична особа 25.01.2017 року Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15 березня 2019 року найменування юридичної особи (код ЄДРПОУ 41099109) - товариство з обмеженою відповідальністю "Фарел Студіо".
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02 квітня 2019 року найменування юридичної особи (код ЄДРПОУ 41099109) - товариство з обмеженою відповідальністю "Тревента Фемелі".
01.02.2018 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Фарел Студіо" за березень-грудень 2017 року, за результатами якої складено акт № 764/26-15-12-06/41099109.
Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за березень-грудень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
17.02.2018 року відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої сума податку на додану вартість становить 678971 грн.
21.02.2018 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0119181206, відповідно до якого нараховано штрафні санкції на загальну суму 829297,49 грн.
Відповідно до інформації про податковий борг та розрахунку податкового боргу за ТОВ "Тревента Фемелі" обліковується податковий борг на загальну суму 1508268,49 грн.
Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.
Платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).
Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).
Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 53351-17 15 березня 2018 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків становить 1508268,49 грн., у тому числі основний платіж - 678971,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) -829297,49 грн.
За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).
Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог податкового органу, як суб'єкта владних повноважень..
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕНТА-ФЕМЕЛІ" (код ЄДРПОУ 41099109, адреса: 73000, м.Херсон, Площа Свободи, буд.5) в сумі 1508 268,49 грн. у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість до державного бюджету.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 111020300
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2019 |
Оприлюднено | 09.05.2019 |
Номер документу | 81613192 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Херсонський окружний адміністративний суд
Ковбій О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні