Ухвала

від 08.05.2019 по справі 540/191/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/191/19

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К

Час і місце ухвалення: 11.03.2019р., м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді Бойка А.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, яку направлено Верховним Судом на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 року.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст. 37 КАС України, що унеможливлюють участь судді Бойка А.В. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв'язку з чим ним було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що оскільки раніше ним здійснювався розгляд даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції, він, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, не може брати участь у новому її розгляді.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Градовського Ю.М., суддів: Бойка А.В. та Крусяна А.В., за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року у справі №821/1974/17 прийнято постанову від 25.07.2018 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, суддя Бойко А.В. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв'язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 321, 325 КАС України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бойка А.В.

Справу №540/191/19 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук