Ухвала

від 08.04.2019 по справі 904/4311/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/4311/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів : Пархоменко Н.В., Білецької Л.М.,

секретар судового засідання Мудрак О.М.

представники сторін:

від відповідача: Смірнов А.А., довіреність №б/н від 10.12.2018 р., адвокат;

інші представники сторін не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком про призначення судової економічної експертизи у справі № № 904/4311/17 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Чугуївський МЕЗ (м.Київ)

про: стягнення 2120503,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 09.03.2017р. складає 57167632,27 грн. та 7920625,90 грн. пені за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Ексімагроком заявило клопотання про призначення судової економічної експертизи у даній справі та просило поставити на вирішення судовому експерту наступні запитання:

- чи підтверджується документально зазначені позивачем у розрахунку суми заборгованості за кредитом, заборгованості за сплатою відсотків та пені за кредитним договором №0.213.1114.ЮО К від 03.12.2014 ?

Якщо ні, то:

- у якому розмірі документально підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімагроком перед Публічним акціонерним товариством Юнекс Банк з виплати заборгованості за кредитом згідно з кредитним договором №0.213.1114.ЮО_К від 03.12.2014 ?

- у якому розмірі і за який період документально підтверджується сума пені, нарахована Публічним акціонерним товариством Юнекс Банк за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кредитним договором №0.213.1114.ЮО_К від 03.12.2014 ?

- у якому розмірі і за який період документально підтверджується сума простроченої заборгованості за сплатою відсотків, нарахована Публічним акціонерним товариством Юнекс Банк за кредитним договором №0.213.1114.ЮО_К від 03.12.2014 ?

Відповідач просив доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив , що судом першої інстанції не було належним чином перевірено правильність розрахунків суми заборгованості відповідача та третьої особи перед позивачем, а саме офіційний курс НБУ, за яким проводився розрахунок, виконувався на дату 10.03.2017 року, хоча курс мав розраховуватись на дату 09.03.2017 року.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів вважає, що вирішення даного спору не потребує спеціальних знать у іншій області, ніж право. Перевірити правильнсть розрахунку, проведеного за допомогою спеціальної банківської програми Публічного акціонерного товариства Юнекс Банк , на підставі якого позивачем визначено суму заборгованості, експертним шляхом, на думку колегії суддів. неможливо.

Керуючись ст.ст. 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Ексімагроком в задоволені клопотання про призначення судової економічної експертизи. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Повний текст ухвали складено 08.05.2019 року.