Ухвала

від 05.05.2019 по справі 906/1018/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1018/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

розглядаючи справу

за позовом: Заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Військової частини НОМЕР_1 , 3. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до 1. Андрушівської районної державної адміністрації (м. Андрушівка)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП " (м. Коростишів)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: військовий прокурор: Канарський В.С., посвідчення 049965 від 25.05.18, Капелюх В.О., дов. № 851 від 20.02.19, представник КЕВ м. Житомир, Глотов І.К., дов. № 350/122/1738 від 29.03.19р. , представник Військової частини НОМЕР_1 ,

від відповідача -1: не прибув,

від відповідача -2: Явдошенко О.В., адвокат, ордер серія КС № 39663

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої 15.11.2018 року позовної заяви Заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, прокурор просить визнатинезаконним та скасувати розпорядження голови Андрушівської РДА №30 від 22.01.2009 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та визнати недійсним договір оренди землі № 17 від 27.03.2009, укладений Андрушівською РДА з ТОВ "Новобуд-ЮП".

Правові підстави позову: ст.ст. 203,215 ЦК України, ст.ст. 77, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 1,2 Закону України "Про використання земель оборони", ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України", тощо.

Ухвалою суду від 21.01.19р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.19р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні, зобов`язано відповідачів вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.03.19р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.04.2019р., відкладено підготовче засідання на 08.04.19 р. о 11:00 год., зобов`язано учасників судового процесу вчинити певні дії.

До дати підготовчого засідання суду 08.04.19р. до суду надійшли заяви та клопотання учасників справи з процесуальних підстав за переліком , наведеним у мотивувальній частині ухвали суду від 08.04.19р.

Зокрема, заяви про ТОВ "Новобуд ЮП " від 08.04.19р. (вх. № г/с 02-44/502/19 та № г/с 02-44/501/19№ від 08.04.19р. ) про залучення третіми особами на стороні відповідача РВ ФДМУ у Житомирській області та Івницьку сільську раду.

Ухвалою суду від 08.04.19р. розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 17.04.19р. та ухвалено розглянути заяви (клопотання) з процесуальних питань в цьому засіданні.

В підготовчому засіданні 17.04.19р. заслухано представників учасників справи по суті поданих заяв (клопотань) з процесуальних питань та постановлено протокольну ухвалу не розглядати заяви по суті справи, в тому числі, щодо застосування позовної давності у спірних правовідносинах, оскільки наразі вирішуються питання щодо отримання засобів доказування для встановлення фактичних обставин спору , а не щодо застосування норм права для його вирішення.

Окрім того, відповідач -2 подав до суду додаткові клопотання від 17.04.19р. про:

- розгляд справи в колегіальному складі суді ( вх. № г/с 02-44/558/19 від 17.04.19р.);

- залучення експерта з питань права ( вх. № г/с 02-44/557/19 від 17.04.19р.);

- призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою , доручення її проведення КНДІСЕ та покладення попередньої її оплати пропорційно на учасників судового процесу за винятком відповідача -1 ( вх. № г/с 02-44/556/19 від 17.04.19р.).

Ухвалою суду від 17.04.19р. розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 06.05.19р. та ухвалено розглянути заяви (клопотання) з процесуальних питань в цьому засіданні, після заслуховування думки інших учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 17.04.19р. надійшли:

- 02.05.19р. заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, доручення її проведення КНДІСЕ, про колегіальний розгляд справи, про залучення експерта з питань права та про залучення третіх осіб від військової прокуратури за вих. № 332751вих.-19 від 25.04.19р. ( вх. № г/с 11547/19 від 02.05.19р.);

- 03.05.19р. заперечення на клопотання про колегіальний розгляд справи від КЕВ м. Житомир за вих. № 2025 від 03.05.19р. ( вх. № г/с 11866 від 03.05.19р.);

- 06.05.19р. заперечення на клопотання про залучення третіх осіб від КЕВ м. Житомир за вих. № 2040 від 03.05.19р. ( вх. № г/с 11929 від 06.05.19р.);

- 06.05.19р. заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, доручення її проведення КНДІСЕ від КЕВ м. Житомир за вих. № 2052 від 06.05.19р. ( вх. № г/с 12092 від 06.05.19р.);

- 06.05.19р. заперечення на клопотання про залучення експерта з питань права від КЕВ м. Житомир за вих. № 2052 від 06.05.19р. ( вх. № г/с 12092 від 06.05.19р.);

- 06.05.19р. заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, доручення її проведення КНДІСЕ, про колегіальний розгляд справи, про залучення експерта з питань права та про залучення третіх осіб від Міністерства оборони України за вих. № 628 від 02.05.19р.( вх. № г/с 11805/19 від 06.05.19р.);

- 06.05.19р. письмові пояснення від ТОВ "Новобуд-ЮП" ( вх. №г/с 11964 від 06.05.19р.)

Господарський суд, розглянувши подані заяви про залучення у справу третіх осіб Івницьку сільську раду та Регіональне відділення ФДМУ по Житомирській області, прийшов до висновку їх задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справу.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Подані станом на 08.04.19р. відповідачем - 2 ТОВ "Новобуд-ЮП" заяви про залучення третіх осіб містять вказівку на те, на чиїй стороні слід залучити третіх осіб - відповідача.

Також відповідачем - 2 наведено обґрунтування того, яким чином на права чи обов`язки таких осіб може вплинути рішення суду у цій справі.

Окрім того, суд враховує, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони ( ч. 2 ст. 51 ГПК України).

Доводи військового прокурора про передчасність залучення третіх осіб до участі у справі допоки не будуть встановлені певні обставини після проведення судової експертизи , суд відхиляє, оскільки визначення складу учасників судового процесу здійснюється у підготовчому провадженні, строк якого вже вичерпано та який продовжується із застосуванням ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.1 ч.1 ст.177 ГПК України). Окрім того, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи шляхом постановлення ухвал ( п.10 ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 232 ГПК України).

Господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Новобуд-ЮП" про розгляд справи в колегіальному складі суді ( вх. № г/с 02-44/558/19 від 17.04.19р.), прийшов до висновку відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Стаття 15 ГПК України уповноважує суд визначати в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 15 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Згідно з ч. 2 цієї статті Закону суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, процесуальним законом до дискреційних повноважень головуючого у справі віднесено вирішення питання, чи є ця справа відповідно до категорії спору складною для її розгляду суддею одноособово, чи необхідним є колегіальний розгляд. Головуючий у справі не знаходить підстав для розгляду цієї справи у колегіальному складі суду.

Господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "Новобуд-ЮП" про залучення експерта з питань права ( вх. № г/с 02-44/557/19 від 17.04.19р.), прийшов до висновку відмовити у її задоволенні з таких підстав.

Так , у ст. 62 ГПК України передбачено, що учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є , зокрема, експерт з питань права.

Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом ( ч.1 ст. 70 ГПК України).

Відповідно до змісту ст. 108 ГПК України висновок експерта у галузі права може бути поданий щодо:

1) застосування аналогії закону, аналогії права;

2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях підтверджує наступний правовий висновок: до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001).

Це конституційне тлумачення надано щодо закону (іншого нормативно-правового акту), який містить норми матеріального права ( Цивільний кодекс України , Господарський кодекс України тощо) та допускає можливість застосовувати до спірних відносин не врегульованих законом та звичаєм ділового обороту закон, що регулює подібні відносини ( аналогія закону) , а за відсутності такого - аналогію права. Більше того, забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності , суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини ( ч. ч. 10,11 ст. 11 ГПК України).

Таким чином, процесуальна участь експерта у галузі права у кожній конкретній господарській справі визначається певною категорією спірних відносин, вирішення яких потребує застосування аналогії закону або аналогії права, а також у спорах за участю нерезидента. Натомість спірні відносини щодо використання земель державної форми власності в межах України законодавством врегульовано та які не допускають застосування правових принципів , про які йдеться у п.1 ч.1 ст. 108 ГПК України ( правове тлумачення цьому терміну надано у Рішенні КСУ від 9 липня 1998 р. у справа N 17/81-97 (справа про тлумачення терміну "законодавство"). Окрім того, відповідач-2 ініціював питання призначення у справі експертизи з питань землеустрою, в межах якої судові експерти здійснюють перевірку документації із землеустрою на відповідність вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Враховуючи вищевикладене та оскільки станом на 07.05.19р. судом вирішено питання про призначення у справі судової експертизи, однак необхідно вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд постановляє цю ухвалу.

Керуючись ст.ст. 2,13,15, 50,51, ч.3 ст. 169, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -2 ТОВ "Новобуд ЮП" :

- Івницьку сільську раду ( 13420, Житомирська область, Андрушівський район, село Івниця , вул. Миру,1 , код ЄДРПОУ 04345374);

- Регіональне відділення фонду державного майна України по Житомирській області ( 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,20, код ЄДРПОУ 13578893).

2. Відповідачу-2 ТОВ "Новобуд ЮП" надіслати на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками, копії відзиву на позов з додатками, копії відповіді на позов з додатками, копії заперечень з додатками листом з описом вкладення у строк до 15.05.2019р.

3. Третім особам надіслати на адресу суду письмові пояснення щодо відзиву на позов , у яких викласти свої аргументи і міркування на заперечення проти позову з дотриманням вимог статті 168 ГПК України у строк до 30.05.2019року.

4. Відмовити відповідачу-2 ТОВ "Новобуд ЮП" у задоволенні клопотань про розгляд справи в колегіальному складі суду від 17.04.19р. (вх. № г/с 02-44/558/19 від 17.04.19р.) та про залучення експерта з питань права від 17.04.19р.(вх. № г/с 02-44/557/19 від 17.04.19р.).

Ухвала набрала законної сили 06.05.2019р. та не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст ухвали складено 07.05.19.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- Військ. прок. Житом. гарнізону (рек. з повідомл.)

3- Міноборони Укр. (рек. з повідомл.)

4- В/ч А 1912 (рек. з повідомл.)

5- КЕВ м. Житомира (рек. з повідомл.)

6- Андрушівській РДА (рек. з повідомл.)

7- 8 ТОВ "Новобуд - ЮП" на дві адреси (рек. з повідомл) :

- 12504, Жит. обл., Коростишівський район, м.Коростишів, вул. Енгельса, буд 1-А;

- 03146, м.Київ, Святошинський район, вул. Тулузи, буд. 13, кв. 23 .

9 - Івницьку сільську раду ( 13420, Житомирська область, Андрушівський район, село Івниця , вул. Миру,1 ) (рек. з пов.)

10 - Регіональне відділення фонду державного майна України по Житомирській області ( 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,20 (рек. з пов.)