Рішення
від 08.05.2019 по справі 320/642/19
МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 08.05.2019

Справа № 320/642/19

Провадження № 2/320/1452/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 899. Дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 . Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. Позивач зазначає, що з жовтня 2018 року вони не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на життя між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Спорів про поділ спільного майна між ними немає. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї не можливо. Враховуючи той факт, що збереження шлюбу, укладеного з відповідачем суперечить її інтересам, вона змушена звернутись до суду із цією позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 899, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.5).

З позову вбачається, що сторони з жовтня 2018 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і поваги один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідач заперечень на позов не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10,12, 13, 247, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 26.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 899.

Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

СудМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення08.05.2019
Оприлюднено10.05.2019
Номер документу81618141
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —320/642/19

Ухвала від 25.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 04.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Постанова від 04.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 08.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Рішення від 08.05.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Горбачова Ю. В.

Ухвала від 11.04.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Горбачова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні