Постанова

від 07.05.2019 по справі 922/1266/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Справа № 922/1266/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників:

апелянта - не з'явився;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Гермес" (вх.№713Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 (суддя Р.М. Аюпова, повне рішення складено 17.04.2014 ) у справі №922/1266/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-Україна", м. Харків

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-Україна", м. Харків, в якому просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 01.09.2007р. № 140767100200, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній в позовній заяві та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, крім того позивач посилається на положення ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2014 (суддя Р.М. Аюпова ) у справі №922/1266/14 позов задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Гермес", яке не брало участь у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов'язки з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 у справі №922/1266/14 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Гермес" зазначило, що оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий Гермес" як Поручителем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінфорд - Україна" як Кредитором 29.12.2007 було укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань Харківською міською радою (Боржник, позивач у даній справі), що виникли за договором оренди землі від 29.12.2007, укладеного між Кредитором та Боржником і який є предметом спору у справі №922/1266/14.

Вказує, що оскаржуване рішення впливає на права та обов'язки ТОВ "Золотий Гермес", яке фактично стало солідарним боржником за зобов'язанням, а незалучення його судом першої інстанції до участі у справі - позбавило права на захист та представництво своїх інтересів.

Одночасно заявник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення Товариство дізналось лише 25.02.2019 із Єдиного державного реєстру судових рішень та після отримання вимоги від 25.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд - Україна" про погашення заборгованості за договором оренди землі від 29.12.2007.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 визначено колегію у складі: Тихий П.В.- головуючий суддя (доповідач), судді: Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, керуючись статтями 119, 234, 235, 254, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС", м. Харків строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2014 року у справі №922/1266/14. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС", м. Харків пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2014 року у справі №922/1266/14. Відкрито апеляційне провадження у справі №922/1266/14. Встановлено учасникам справи строк до 25.03.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та заяв, клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС", м. Харків з доказами надсилання їх копій та доданих документів іншим сторонам у справі.

25.03.2019 від позивача у справі - Харківської міської ради на поштову адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3037) з доказами направлення його іншим учасникам у справі. У зазначеному відзиві позивач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ГЕРМЕС" на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 у справі №922/1266/14, рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2014 у справі №922/1266/14 - залишити без змін.

Ухвалою суду від 11.04.2019 справу призначено до розгляду на 07.05.2019 на 12:00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019, у зв'язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Представник відповідача також подав заяву про закриття провадження у справі (вх.№4546 від 07.05.2019), з доказами направлення його іншим учасникам у справі, якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 та закрити провадження у справі №922/1266/14 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК та ч.1 ст.278 ГПК. В обґрунтування поданої заяви, зазначає, що рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 29.12.18 №1359/18 припинено користування ТОВ "Вінфорд-Україна" земельною ділянкою (Кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:11:001:0219) та вважати таким, що втратив чинність з моменту реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 29.12.2007р. за № 140767100200.

05.03.2019 між Харківською міською радою та ТОВ "Вінфорд-Україна" укладено угоду про розірвання договору оренди землі (Кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:11:001:0219), яка зареєстрована у державному реєстрі 13.03.2019. Враховуючи, що спірний договір оренди землі втратив чинність на дату розгляду справи в апеляційному суді, на даний час відсутній предмет спору, у т.ч. щодо внесення змін до вже неіснуючого договору оренди.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4548 від 07.05.2019), яке він обґрунтовує тим, що представник Харківської міської ради Щолокова Н.О., якій доручено представляти інтереси позивача, знаходиться у щорічній оплачуваній відпустці відповідно до розпорядження міського голови, а тому не може бути присутня в судовому засіданні, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справ на іншу дату.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з того, що відповідно до вимог пункту 11 статті 270 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через нез'явлення в засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з вимогами статті 56 ГПК України. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, беручи до уваги, що відповідно до вимог статті 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Представники апелянта та відповідача подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (вх.№4555 та вх.№4547 від 07.05.2019).

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за учасників справи.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення Харківської міської ради від 25.04.2007р. № 73/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва" між Харківською міською радою (позивач) та ТОВ "Вінфорд-Україна" (відповідач) укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 29.12.2007р. за № 140767100200 , відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Леніна (в районі ст. метро "Ботанічний сад").

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,7555 га.

В п. 5 сторони визначили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період будівництва становить - 27001856 грн., на період експлуатації - 13509278 грн.

У відповідності до п. 8 договору його укладено строком на період будівництва до 01.05.2010р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та на період експлуатації до 01.09.2029р.

Згідно до п. 9 орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області у розмірі орендної плати в місяць на період будівництва - 10458,61 грн., на період експлуатації, згідно з довідкою № 1151/07 від 22.06.2007р. з 01.05.2010р. - 34862,04 грн.

В пункті 13 договору сторони визначили, що розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до п. 35 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Згідно з рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12 від 29.12.2012р. , яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Так, рішенням Харківської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" від 03.07.2013р. № 1209/13 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Також встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." вводиться в дію з 01 січня 2014 року.

Рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008р. №41/08 затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." вводиться в дію з 01.01.2014р.

Для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2007 року за № 140767100200 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на адресу відповідача направлено відповідний лист-пропозиція від 04.12.2013р. №3965/0/225-13, в якому було повідомлено відповідача, що з 01.01.2014р. змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, в зв'язку з чим листом-пропозицією від 06.12.2013р. № 4155/0/225-13 запропоновано відповідачеві сплатити кошти: в розмірі 51,00 грн. за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та в розмірі 120,00 грн. за надання інформації з Реєстру у формі витягу та надати оригіналт платіжних документів до міської ради.

Листом-пропозицією від 04.12.2013р. № 3965/0/225-13 Департамент земельних відносин Харківської міської ради направив відповідачу на розгляд та погодження три примірника додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2007р. та три примірника розрахунку орендної плати в зв'язку із зміною розміру орендної плати, з пропозицією повернути у двадцятиденний строк після одержання пропозиції до Департаменту земельних відносин для подальшої їх передачі до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для проведення державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Вказані вимоги Виконавчого комітету Харківської міської ради відповідачем були проігноровані, у встановлений термін відповідь на лист-пропозицію до Харківської міської ради направлено не було.

Станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою додаткову угоду до договору оренди землі між сторонами не підписано.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Отже, земельна ділянка за адресою: м. Харків, пр. Леніна (в районі ст. м. "Ботанічний сад"), знаходиться у віданні Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно п.1.4. рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 р. № 146/07 "Про внесення змін до рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. № 87/04 "Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові" основними завданнями самоврядного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до розділу 3. Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. № 92/04 посадові особи відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель мають право обстежувати земельні ділянки, передбачені пунктом 1.2. цього Положення, щодо дотримання умов їх використання та охорони відповідно до чинного законодавства України та укладених договорів оренди (тимчасового користування, тимчасового користування на умовах оренди). Складати Акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок та за фактом виявлення порушень законодавства подавати матеріали до відповідних державних органів для вжиття необхідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

Загальні умови укладення договорів визначені статтею 179 Господарського кодексу України, частиною 3 якої, зокрема, передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, у випадку, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладання договору для певних категорій суб'єктів господарювання.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право нак й неї, та державної реєстрації забороняється. Згідно ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства України суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємовідносини між позивачем та відповідачем щодо оренди землі врегульовані відповідним господарським договором -договором оренди, зареєстрованим в державному реєстрі. При цьому укладення цього договору є обов'язковим у разі використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Харків, пр. Леніна (в районі ст. метро "Ботанічний сад") в силу наведених вище приписів чинного законодавства.

Згідно ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

У відповідності до ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

З урахуванням викладеного, на підставі матеріалів справи, місцевий суд дійшов висновку про те, що укладення договору оренди землі може відбуватися в судовому порядку (оскільки укладення договору наразі є обов'язковим в силу приписів чинного законодавства України). При цьому наразі вбачається, що позивачем додержаний встановлений досудовий порядок укладання договорів в судовому порядку, запропонована додаткова угода до договору відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України та ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно от. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі" у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Вказані норми щодо умов зміни договору оренди землі знайшли своє відображення у пункті 35 договору оренди землі від 29.12.2007р. №140767100200.

Відповідно до п. 289.1. ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 284 Господарського кодексу України однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п. 13 договору оренди землі від 29.12.2007р. №140767100200 сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно із ст. 15 цього Закону підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Так, рішенням Харківської міської ради "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." від 03.07.2013р. №1209/13 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Також встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." вводиться в дію з 01.01.2014р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 затверджено Положення про порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р.

Відповідно до п. 1.1. Положення регламентує надання підприємствам, установам та організаціям міста, фізичним особам інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для обчислення земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та здійснення цивільно-правових угод із земельними ділянками та оплати за договором суперфіцію.

Пунктом 2 встановлюються обов'язки суб'єктів процесу встановлення плати за землю.

Відповідно до п. 3.3. Положення, підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

Отримання Департаментом земельних відносин витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремих земельних ділянок, наданих у користування на підставі договорів оренди, укладених протягом 1994-1998 років та 1999-2003 років, без проведення їх державної реєстрації, здійснюється після виконання орендарями цих земельних ділянок приписів п. 4 рішення Харківської міської ради "Про затвердження "Порядку впровадження нормативно грошової оцінки земель міста Харкова, станом на 01.01.2013" та повідомлення Департаменту земельних відносин про здійснення державної реєстрації відповідних земельних ділянок із зазначенням їх кадастрових номерів.

Згідно ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення Харківської міської ради є обов'язковими для виконання на території міста Харкова.

Пунктом 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" судам роз'яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Так, рішення Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13, від 25.09.2013р. № 1269/13 та від 29.12.2012р. № 960/12 є діючими, в судовому чи адміністративному порядку не скасовані, приписи прокурора на дані рішення не вносилися, відповідачем таких доказів суду не надано, відсутні вони і в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявні листи Департаменту земельних відносин від 04.12.2013р. за №3962/0/225-13 та від 06.12.2013р. №4155/0/225-13, якими відповідача було повідомлено про обов'язковість укладення додаткової угоди щодо приведення у відповідність розміру орендної плати.

В матеріалах справи також наявний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 911 від 24.09.2013р., що є додатком до листа № №4155/0/225-13; розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 01.01.2013р. № 108/14, відповідно до якого розмір орендної плати в місяць за оренду земельної ділянки площею 1,7555 га за адресою: м. Харків, пр. Леніна (в районі ст. метро "Ботанічний сад") становить 223757,2 грн.

Місцевий суд вказав, що відповідачу було відомо про необхідність укладення додаткової угоди щодо приведення у відповідність розміру орендної плати.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції зазначив, що оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Разом з тим, як зазначає представник відповідача в клопотання про закриття провадження у справі, рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 29.12.2018 №1359/18 припинено користування ТОВ "Вінфорд-Україна" земельною ділянкою (Кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:11:001:0219) та вважається таким, що втратив чинність з моменту реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 29.12.2007 за №140767100200.

Спірну земельну ділянку повернуто орендодавцю за Актом приймання-передачі від 28.02.2019 за реєстр.№47/19.

05.03.2019 між Харківською міською радою та ТОВ "Вінфорд-Україна" укладено угоду про розірвання договору оренди землі (Кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:11:001:0219), яка зареєстрована у державному реєстрі 13.03.2019, копію якої додано представником відповідача до відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, та приймаючи до уваги відомості, покладені останнім в обґрунтування заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Заявник просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України - за відсутністю предмету спору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторонами досягнуто згоди щодо розірвання договору оренди шляхом укладення відповідної угоди.

Фактично, у випадку залишення рішення суду першої інстанції в силі, це призведе до колізії наявних між позивачем та відповідачем правовідносин, адже рішення підлягає обов'язковому виконанню, однак є недоцільним у зв'язку із припиненням орендних правовідносин між сторонами. Вказане опосередковано свідчить про відсутність наразі предмету спору.

Відповідно до ст. 278 Господарського процесуального кодексу України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст поданого представником ТОВ "Вінфорд-Україна" клопотання, приймаючи до уваги те, що таке клопотання заявлено в суді апеляційної інстанції, - колегія суддів вважає за доцільне його задовольнити, що має наслідком також часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 у справі №922/1266/14 та закриття провадження у цій справі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 231, 269, 270, 275, 278, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Гермес" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014 у справі №922/1266/14 скасувати.

Провадження у справі №922/1266/14 закрити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 10.05.2019.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян