Ухвала

від 30.07.2019 по справі 922/1266/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1266/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-Україна"

про внесення змін до договору,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Гермес",

за участю представників:

позивача - не з`явилися;

відповідача -Прокоп`єва К. Є. (адвокат);

особи, яка подала апеляційну скаргу - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-Україна" про внесення змін до договору оренди землі від 01.09.2007 № 140767100200, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2014 (суддя Аюпова Р. М. ) у справі № 922/1266/14 позов задоволено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2014 у справі № 922/1266/14 скасовано, провадження у справі № 922/1266/14 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторонами досягнуто згоди щодо розірвання договору оренди шляхом укладення відповідної угоди, а залишення рішення суду першої інстанції в силі, призведе до колізії наявних між позивачем та відповідачем правовідносин, адже рішення підлягає обов`язковому виконанню, однак є недоцільним у зв`язку із припиненням орендних правовідносин між сторонами. Зазначене опосередковано свідчить про відсутність наразі предмету спору.

21.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 (повний текст складено 10.05.2019) у справі № 922/1266/14, подана скаржником 30.05.2019 через відповідний апеляційний суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 922/1266/14 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.07.2019.

05.07.2019 Харківською міською радою подано до Суду заяву про відмову від позову в порядку статті 307 Господарського процесуального кодексу України, мотивовану тим, що спірну земельну ділянку повернуто до земель запасу міста, а тому рішення у цій справі не буде мати будь-яких правових наслідків для сторін у цій справі.

Згідно з приписами статті 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У силу частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши подану заяву про відмову від позову Верховний Суд встановив, що її підписано юристконсультом сектору правової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту Харківської міської ради Жилкою Сергієм Едуардовичем.

Посадове становище підписанта та повноваження на підписання поданої заяви про відмову від позову підтверджується довіреністю від 14.01.2019 № 08-21/126/2-19.

Ураховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам Харківської міської ради (відсутній предмет спору), Верховний Суд дійшов висновку про прийняття відмови Харківської міської ради від позову у цій справі.

У зв`язку з відмовою від позову у порядку статті 307 Господарського процесуального кодексу України та відповідно закриттям провадження у справі у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для розгляду клопотання Харківської міської ради про відмову від касаційної скарги від 05.07.2019 № 5102/9-19.

Керуючись статтями 14, 191, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Харківської міської ради від позову у справі № 922/1266/14.

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2014 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 у справі № 922/1266/14.

3. Провадження у справі № 922/1266/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ