Ухвала

від 03.05.2019 по справі 920/196/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.05.2019 Справа № 920/196/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/196/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Богданової Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арнікафарм (пр-т М. Лушпи, 15, м. Суми, 40034, код 41637153),

про стягнення 21 483 грн. 26 коп. заборгованості по договору №2018-002 від 01.02.2018 р.,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (в режимі відеоконфренції), довіреність від 04.02.2019;

Від відповідача: Турченко С.П., довіреність від 15.04.2019, свідоцтво №3432/10 від 20.09.2007 р.;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О .

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 21483 грн. 26 коп., з яких: 19862 грн. 50 коп. основного боргу, 379 грн. 25 коп. - 3% річних, 1 241 грн. 51 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 2018-002 від 01.0.2018 про надання послуг, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов від 25.04.2019, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 25.04.2019 про залишення позовної заяви ФОП Богданової Л.М. без розгляду у зв`язку з тим, що позов підписано нуповноваженою особою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що вважає довіреність від 04.02.2019, складену в простій письмовій формі, належним доказом на підтвердження повноважень, наданих їй позивачем для підписання позовної заяви та здійснення представництва інтересів позивача в судовому засіданні у справі №920/196/19.

Згідно ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зі змісту ч.1 ст. 60 ГПК України вбачається, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 2 цієї ж статті довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

З матеріалів справи вбачається, що позивачем є фізична особа-підприємець Богданова Людмила Миколаївна , проте позовна заява б/н від 20.02.2019 підписана ОСОБА_2 , яка діє від імені позивача за довіреністю від 04.02.2019 р., яка складена в простій письмовій формі та копія якої додається до матеріалів справи /а.с. 45/.

В той же час, беручи до уваги те, що позивач є фізичною особою-підприємцем, довіреність підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України , оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Від відповідача надійшло клопотання від 25.04.2019 про витребування оригіналів доказів, в якому він просить суд витребувати у позивача оригінал договору про надання послуг №2018-002 від 01.02.2018 та актів прийому-передачі послуг за даним договором, копії яких додані до позовної заяви у зв`язку з тим, що відповідач має сумніви щодо їх справжності та їх наявності у позивача.

Беручи до уваги те, що суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання про витребування оригіналів доказів також підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 25.04.2019 про залишення позовної заяви ФЛП Богданової Л.М . без розгляду -задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Богданової Людмили Миколаївни б/н від 20.02.2019 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 10.05.2019 р.

Суддя О.В. Коваленко