Ухвала
від 08.05.2019 по справі 646/1962/19
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1962/19

№ провадження 2/646/1254/2019

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.05.19року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арештів та заборон відчуження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ Вердикт Капітал .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до державних органів з заявою про зняття арешту з нерухомого майна та йому було відмовлено.

Крім того, в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу установу, які у випадках передбачених законом виконують судові рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги

Позивачем не надано документів, що підтверджують право власності на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, тобто оформити заяву у відповідності до вимог ст.175,177 ЦПК України.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності із ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арештів та заборон відчуження з нерухомого майна - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення08.05.2019
Оприлюднено11.05.2019
Номер документу81630752
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/1962/19

Рішення від 30.07.2020

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 02.04.2020

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 31.05.2019

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

Ухвала від 08.05.2019

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Шелест І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні