Ухвала

від 06.05.2019 по справі 199/1697/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/615/19 Справа № 199/1697/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьоїособи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12019040630000298,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 10квітня 2019рокузадоволено клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 365 000 гривень, 85 000 гривень, 125 000 гривень,що перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , а також зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» вчинити дії, направлені на заборону користування вищевказаними грошовими коштами.

Мотивуючи ухваленерішення,слідчий суддяпослався нате,що грошові кошти в сумі 575 000 гривень, які знаходяться на банківських рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , які були незаконно перераховані з розрахункових рахунків ПП «Адулар», ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості», ТОВ «Агростеп1»на банківськийрозрахунковий рахунок№ НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 ,визнані речовимидоказами,а тому відповідно доп.1ч.ч.2,3ст.170КПК Україниз метоюзбереження речовихдоказів євсі підставидля накладенняарешту надані грошовікошти.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник особи,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12019040630000298.

Посилається на те, що вказана ухвала була винесена без присутності ОСОБА_7 , копія цієї ухвали вона отримала лише 18 квітня 2019 року, в тому строки для оскарження вказаної ухвали не пропущені.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя не прийняв до уваги, що згідно виписки про рух грошових коштів за період з 04 квітня 2019 року по 18 квітня 2019 року на рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 знаходились грошовікошти урозмірі 80517гривень 42копійки,які булизараховані 05квітня 2019року нарахунок Товаристваз обмеженоювідповідальністю ЕстімаЛінк,які зараховані напідставі договорупро наданняпослуг №37від 11листопада 2018року,та неє предметомкримінального правопорушення,не визнаніречовими доказамиі взагаліне зазначенів ухвалі.

Вказує на те, що в той же час саме на ці грошові кошти було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги представника, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Колегією суддів встановлено, що слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040630000298 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що у періодчасу з01.01.2012по 28.02.2019 ОСОБА_8 ,перебуваючи напосаді головногобухгалтера,будучи службовоюособою,не ставлячидо відомадиректора підприємств,використовуючи банківськікартки тапаролі відних добанківських рахунківвищевказаних підприємств,періодично знімалагрошові коштиз банківськихрахунків вищевказанихпідприємств,тобто незаконнопривласнила їхта розпоряджаласьними навласний розсуд.Своїми умиснимидіями ОСОБА_8 спричинила матеріальнийзбиток вищевказанимпідприємствам вособливо великихрозмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що незаконно здобутігрошові кошти,які булинезаконно перерахованіПП «Адулар»,ТОВ «Бюроінвентаризації нерухомості»,ТОВ «Агростеп1»на банківськийрозрахунковий рахунок№ НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 ,за послуги,які воснові тав ціломуне малимісце,є предметомвчинення кримінальногоправопорушення,мають суттєвезначення якречові доказиу даномукримінальному провадженні,тому євсі підставидля їхарешту.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ізч.10ст.170КПК України,арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 03 квітня 2019 року грошові коштив сумі575000гривень,які знаходятьсяна банківськихрахунках ФОП« ОСОБА_7 »,які булинезаконно перерахованіз розрахунковихрахунків ПП«Адулар»,ТОВ «Бюроінвентаризації нерухомості»,ТОВ «Агростеп1»на банківськийрозрахунковий рахунок№ НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за послуги,які воснові тав ціломуне малимісце, визнані речовим доказом по цьому кримінальному провадженню № 12019040630000298.

З матеріалів провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані грошові кошти мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, з метою збереження їх як речових доказів, відшкодування в кримінальному провадженні завданих збитків, забезпечення цивільного позову і забезпечення належного судового розгляду.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке рішенням слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, отже, арешт на грошові кошти був накладений з дотриманням вимог закону, а тому доводи апеляційної скарги з цих підстав є необгрунтованими.

Доводи апеляційноїскарги захисникапро те,що навказаному рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 знаходяться грошові кошти у розмірі 80 517 гривень 42 копійки, які були зараховані на рахунок ТОВ Естіма Лінк за надання послуг, які не є предметом вказаного кримінального правопорушення і не визнані речовими доказами не приймаються до уваги, оскільки арешт на грошові кошти накладався на загальну суму, а не на конкретні перерахунки за послуги, тому доводи захисника не заслуговують на увагу, а ухвала слідчого судді вважається законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 10квітня 2019року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040630000298 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3