Рішення

від 08.05.2019 по справі 580/99/19

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 580/99/19

Номер провадження 2-а/580/9/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковської О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП ГУНП в Дніпропетровській області Кіряхно Д.В. про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.01.2019 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором роти № 1 батальйону № 2 УПП ГУНП в Дніпропетровській області Кіряхно Д.В. за порушення вимоги п. 8.4 ПДР було складено постанову серії ЕАВ № 852007 від 11.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у відповідності з якою на позивача було накладено адміністративний штраф в сумі 255 грн. 00 коп.

Позивач не згоден з даною постановою, оскільки в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив визнати дії інспектора незаконними, постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

З паспорту (а.с.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З постанови (а.с.5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 11.01.2019 року інспектором роти № 1 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області Кіряхно Д.В. винесено постанову серії ЕАВ № 852007, в якій вказано, що цієї дати о 14 год. 04 хв. в м. Дніпро по вул. Дементьєва, 27 позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних транспортних засобів заборонено , чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд бере до уваги, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем в судовому засіданні спростовано не було. Правомірності дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КпАП України.

Тому суд вважає необхідним скасувати зазначену постанову, як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України;

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП ГУНП в Дніпропетровській області Кіряхно Д.В. про визнання дій незаконними та визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, її скасування та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серіїЕАВ № 852007 від 11.01.2019 року ухвалену інспектором роти № 1 батальйону № 2 УПП ГУНП в Дніпропетровській області Кіряхно Д.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.