Постанова

від 25.04.2019 по справі 160/9441/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9441/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимовоъ Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року

у справі №160/9441/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове"

до провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Васильківському, Петропавлівському, Межівському, Покровському районах ГУ Держгеокадастру у Д/о Пивоварова О.М. , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування наказів, визнання дій незаконними про визнання протиправним та скасування наказу № 409-ДК від 21.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Садове" звернувся до суду з адміністративним позовом до провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Васильківському, Петропавлівському, Межівському, Покровському районах ГУ Держгеокадастру у Д/о Пивоварова О.М. Головного у в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.01.2019 року, просив

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 409-ДК від 21.06.2018 року Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- визнати незаконними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Васильківському, Петропавлівському, Межівському, Покровському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Пивоварової О.М., про протиправне викладення в акті перевірки № 736-ДК/637/АП/09/01/-18 від 22.08.2018 року висновку, що: ТОВ Садове використовує частину орендованих земельних ділянок площею 290,9 га не за цільовим призначенням на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, відповідальність за що передбачена пунктом г ст.211 Земельного кодексу України, ст.53 КУпАП, а також вказані факти свідчать про безгосподарське використання земель, що спричинило порушення структури ґрунту, відповідальність за що передбачена статтею 264 Кримінального кодексу України .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та безпідставністю проведення перевірки, з порушенням законодавчо визначеної процедури. Позивач вказує на те, що перевірка призначена та проведена всупереч дії мораторію та зазначає, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі № 160/9441/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове" до провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Васильківському, Петропавлівському, Межівському, Покровському районах ГУ Держгеокадастру у Д/о Пивоварова О.М. Головного у Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказів, визнання дій незаконними про визнання протиправним та скасування наказу № 409-ДК від 21.06.2018 року - задоволено.

Судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру, на виконання листа Синельниківської прокуратури, призначено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок, що використовуються позивачем. Перевіркою виявлено, що частина земельних ділянок наданих в оренду ТОВ Садове під багаторічні насадження було розорано та використовується для вирощування зернових культур. Дослідивши встановлені по справі обставини в межах заявлених позовних вимог суд дійшов висновку, що відповідачем під час прийняття спірного наказу та проведення перевірки не виконано вимоги щодо погодження проведення перевірки, не складено направлення на проведення перевірки, не сповіщено належним чином суб`єкта господарювання про проведення перевірки, не ознайомленого останнього з актом перевірки тощо. За таких обставин, суд дійшов висновку, що перевірка проведена зі суттєвими порушеннями чинного законодавства, що є підставою для визнання протиправними та скасування актів складених за її наслідками.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі № 160/9441/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував наявність порушень, допущених позивачем та наполягає на тому, що перевірка призначена та проведена в порядку та у спосіб передбачені законом. Скаржник зазначає, що в рамках зазначеної справи відповідачем здійснювався державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. При цьому заявник апеляційної скарги стверджує, що дія Закону України Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності на спірні правовідносини, не розповсюджується. Зазначене суд першої інстанції не врахував, та крім того задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі також стягнув судовий збір в розмірі, який не сплачував позивач.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками сторін визначені по справі правові позиції підтримано, представник відповідача наголошувала на необхідності скасування рішення суду першої інстанції, з посиланням на відсутність врегульованого порядку проведення перевірки та законності дій відповідача щодо проведення перевірки, в той час як представники позивача та третьої особи наголошували на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та просили залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.06.2018 року № 409-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності призначено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Наказ прийнято на підставі листа Синельниківської місцевої прокуратури вих. № С 53-441вих18 від 13.06.2018 року щодо прохання провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Даним документом доручено провести захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності провідному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Васильківському, Петропавлівському, Межівському, Покровському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у період з 21.06.2018 року до 19.07.2018 року.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 22.08.2018 року № 736-ДК внесено зміни до наказу від 21.06.2018 року № 409-ДК та доручено провести захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності провідному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Васильківському, Петропавлівському, Межівському, Покровському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у період з 22.08.2018 року до 20.09.2018 року.

22.08.2018 року Державним інспектором Пивоваровою О.М. проведено перевірку та складено акт № 736-ДК/637/АП/09/01/-18 від 22.08.2018 року.

За висновками акту, земельні ділянки площею 372,6603 га на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту використовуються ТОВ Садове відповідно до дії договору оренди землі від 26 квітня 2004 року, укладеного з Васильківською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації від 21 серпня 2003 року № 551-р-03 Про надання земельних ділянок в оренду .

За результатами візуального обстеження встановлено, що земельна ділянка площею 51,5901 га за кадастровим номером НОМЕР_1 використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (угіддя - багаторічні насадження) частина якої площею 15 га розорана (на момент обстеження виявлено злакові рослини), земельна ділянка площею 8,0435 га за кадастровим номером НОМЕР_2 використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (угіддя - багаторічні насадження), земельна ділянка площею 11,1917 га за кадастровим номером НОМЕР_1 використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (угіддя багаторічні насадження), земельна ділянка площею 110,8526 га за кадастровим номером НОМЕР_2 використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (угіддя - багаторічні насадження) частина якої площею 103,0 га розорана (на момент обстеження виявлено злакові рослини і соняшник), земельна ділянка площею 62,7203 га за кадастровим номером НОМЕР_3 використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (угіддя - багаторічні насадження), частина якої площею 59,0 га розорна (на момент обстеження виявлено соняшник) та площею 0,5 га зайнята під будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 128,2622 га за кадастровим номером НОМЕР_4 використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (угіддя - багаторічні насадження), частина якої площею 111,0 га розорана (на момент обстеження виявлено злакові рослини і соняшник), частина земельної ділянки площею 2,4 га зайнята під будівлями та спорудами.

Отже, частина земельних ділянок загальною площею 290,9 га, які були надані в оренду ТОВ Садове під багаторічні насадження розорано, та використовується для вирощування зернових культур.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку правовим позиціям сторін, зазначив, що порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Судом зазначено, і з такою позицією погоджується судова колегія, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не виконано вимоги щодо погодження проведення перевірки. Крім того, відповідачем не дотримано інших вимог, зокрема, визначених у статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності : не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки тощо.

На цій підставі суд дійшов висновку, що відповідач здійснив перевірку із суттєвим порушенням встановленої Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Законом України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності процедури, наслідком чого є підстави для визнання протиправними рішень, прийнятих за результатами такої перевірки.

Судова колегія за результатами апеляційного розгляду, погоджується з висновком суду першої інстанції, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони та використання земель проведена Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області із суттєвим порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання дій щодо її проведення неправомірними та скасування актів, складених за наслідками такої перевірки.

Щодо аргументів апеляційної скарги, слід зазначити, що закон, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального відтворення природних ресурсів та охорону довкілля, є Закон України № 963 - 1У Про державний контроль за використанням та охороною земель . А питання щодо порядку проведення перевірок врегульовані Законом України Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності ( № 877-у від 5.04.2007 р.). Таким чином є помилковою правова позиція представника заявника апеляційної скарги щодо відсутності врегульованого порядку проведення державного нагляду.

Судова колегія наголошує, що реалізація повноважень органами Держгеокадастру щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб, встановлений законодавством. І в контексті ст. 19 Конституції України, іншого не може бути. Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідач всупереч вимог статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не склав направлення на проведення перевірки, не повідомив суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки.

З огляду на допущені відповідачем порушення, суд зробив обгрунтований висновок, що відповідач здійснив перевірку із суттєвим порушенням встановленої Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Законом України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності процедури, наслідком чого є правомірним визнання протиправним дій відповідача щодо призначення та проведення перевірки та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності № 409 - ДК.

Судова колегія, надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги зазначає, що в процесі апеляційного розгляду, останні не знайшли свого підтвердження відповідно до матеріалів справи та пояснень представників, спростовуються викладеними вище аргументами з посиланням на перелічені норми чинного законодавства.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції підтримав правову позицію, викладену в судовому рішенні щодо порушення порядку та процедури проведення перевірки, судова колегія критично ставиться до аргументів апеляційної скарги стосовно знищення насаджень та розорення землі, оскільки зазначені питання можуть бути окремим предметом з`ясування, в випадку правомірного та обґрунтованого проведення відповідачем перевірки.

В той же час, судова колегія зазначає, що при розподілі судових витрат у відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд помилково зазначив суму сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору та стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань суму в розмірі 5286, 00 грн., замість суми 3524 .00 грн. з огляду на що суд скасовує рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі № 160/9441/18 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі № 160/9441/18 - скасувати в частині розподілу судових витрат, та в цій частині прийняти нову постанову.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Садове (село Манвелівка, сад № 1, Васильківський район, Дніпропетровська область, 52605; код ЄДРПОУ 32415338) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524 грн. (три п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; код ЄДРПОУ 39835428).

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 р. у справі № 160/9441/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко