Ухвала

від 10.05.2019 по справі 234/14473/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/14473/18

Номер провадження 22-ц/804/1461/19

Головуючий I інстанції Літовка В.В.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Миколаїв-Контраст на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року (суддя Літовка В.В.) у цивільній справі №234/14473/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Миколаїв-Контраст про стягнення компенсації у розмірі середньої заробітної плати за затримку видачі трудової книжки, розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПП Миколаїв-Контраст подало апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 2 ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ПП Миколаїв-Контраст із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року до суду, що його ухвалив, не зверталися, а одразу оскаржили заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В зв`язку з недотриманням ПП Миколаїв-Контраст порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути приватному підприємству Миколаїв-Контраст апеляційну скаргу на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року.

Роз`яснити приватному підприємству Миколаїв-Контраст , що воно має право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна