Ухвала

від 11.05.2019 по справі 591/2250/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2250/19

Провадження № 1-кс/591/2214/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНА в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що за фактом депутатського звернення здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2017 року за №42017201010000275 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.382 ч.1, ст.190 ч.1, ст.356, ст.191 ч.4, ст.364 ч.2, ст. 364-1 ч.1, ст.197-1 ч.1 КК України, та у нього виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження відомостей про об`єкти комунальної та державної власності, що використовуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2017 по 01.05.2019 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин, просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучити їх завірені належним чином копії.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 розгляд клопотання відбувався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, всупереч вимогам ч.6 ст.132 КПК України до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчим не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Така обставина позбавляє слідчого суддю можливості перевірити клопотання на відповіданість вимогам ч.3 ст.132 КПК України, а саме:

1) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) чи може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, до клопотання додано тільки депутатське звернення. На підтвердження ж обставин, про які йдеться у клопотання, не додано жодного документу, тому з огляду на положення ч.5 ст.163 КПК України вважаю, що слідчим не доведено та у слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНА в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1