Ухвала

від 18.04.2019 по справі 752/26422/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26422/18

Провадження по справі № 1-кс/752/4122/19

У Х В А Л А

18.04.2019 року слідчийсуддя Голосіївськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,у приміщенніГолосіївського районногосуду м.Києва,розглянувши клопотанняпрокуроравідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання державногообвинувачення департаментунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Генеральноїпрокуратури Українирадника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №42014100000001639 від 10.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 212 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадженняслідчого суддіГолосіївського районногосуду м.Києванадійшло клопотанняпрокуроравідділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту.

В обгрунтуваннязаявлених вимог,прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001639 від 10.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 212 КК України.

Просив накласти арешт на активи сум лімітів ПДВ в системіелектронного адмініструванняПДВ вДержавній фіскальнійслужбі України(ЄДРПОУ39292197),за адресою:м.Київ,Львівська площа8.,що належатьТОВ «УкрАрт Фінанс»(код41968260),ТОВ «Ренесансінвест»(код41968501),ТОВ «Торгмоноліт груп»(код42339785),ТОВ «ТарумТрейд» (код42659974),ТОВ «КомпаніяЕкоінвест» (код37544503),ТОВ «Інфінітіпреміум» (код42519421),ТОВ «Першабудівельна компаніяміста» (код42059418),ТОВ «БрістольІнтерлайт» (код42171416),ТОВ «Інженерно-технічнийцентр «Енергоспецмонтаж»(код42196802) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ).

Власники майна на яке просить накласти арешт прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не викликалися, оскільки прокурор звертаючись з клопотанням про накладення арешту на активи сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (ЄДРПОУ 39292197) просив не викликати у судове засідання його власників, з метоюнедопущення йогознищення,приховування,відчуження,що маєістотне значеннята було прийнято слідчим суддею до уваги.

Прокурорвідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання державногообвинувачення департаментунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Генеральноїпрокуратури Українирадника юстиції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014100000001639встановлено, що службові особи ГУ ДФС у м. Києві, з корисливих мотивів, використовуючи надану їм владу та своє службове становище всупереч інтересам служби впродовж 2014-2018 років, сприяли незаконній діяльності низки підприємств з ознаками фіктивності та які використовуються керівниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки в схемі мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до несплати вищевказаними підприємствами зобов`язань до державного бюджету у сумі близько 400 млн грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Звертаючисьдо слідчогосудді зклопотанням прокурорстверджує,що зметою здійснення такої незаконної діяльності групою осіб придбані, зареєстровані на підставних осіб ряд підприємств, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Укр Арт Фінанс» (код 41968260), ТОВ «Ренесансінвест» (код 41968501), ТОВ «Торг моноліт груп» (код 42339785), ТОВ «Тарум Трейд» (код 42659974), ТОВ «Компанія Екоінвест» (код 37544503), ТОВ «Інфініті преміум» (код 42519421), ТОВ «Перша будівельна компанія міста» (код 42059418), ТОВ «Брістоль Інтерлайт» (код 42171416), ТОВ «Інженерно-технічний центр «Енергоспецмонтаж» (код 42196802) та ін. Використовуючи реквізити створених підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки в банківських установах, зазначені особи отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто, до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведенні фінансово-господарські операції. Тим самим створюються документи «прикриття», що в подальшому призводить до штучного завищення податкового кредиту та валових витрат суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, з метою умисного ухилення від сплати податків.

Заданими постанови провизнання речовимидоказами винесеної 17.04.2019року прокуроромвідділу процесуальногокерівництва досудовим розслідуваннямта підтриманнядержавного обвинуваченнядепартаменту наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службиГенеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_3 уякості речовихдоказів визнаногрошові кошти,активи -суми лімітуПДВ всистемі електронногоадміністрування ПДВ вДержавній фіскальнійслужбі України ТОВ«Укр АртФінанс» (код41968260),ТОВ «Ренесансінвест»(код41968501),ТОВ «Торгмоноліт груп»(код42339785),ТОВ «ТарумТрейд» (код42659974),ТОВ «КомпаніяЕкоінвест» (код37544503),ТОВ «Інфінітіпреміум» (код42519421),ТОВ «Першабудівельна компаніяміста» (код42059418),ТОВ «БрістольІнтерлайт» (код42171416),ТОВ «Інженерно-технічнийцентр «Енергоспецмонтаж»(код42196802) .

Отже, зважаючи на викладене в органу досудового розслідування є підстави вважати, що активи сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України на які просить накласти арешт прокурор, відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявеності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією мапйна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За результатамирозгляду клопотанняпрокурора прокуроравідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання державногообвинувачення департаментунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Генеральноїпрокуратури Українирадника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту на активисум лімітівПДВ всистемі електронногоадміністрування ПДВв Державнійфіскальній службіУкраїни (ЄДРПОУ39292197),за адресою: м.Київ,Львівська площа8, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокуроравідділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання державногообвинувачення департаментунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Генеральноїпрокуратури Українирадника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №42014100000001639 від 10.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 212 КК України, про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на активи сумлімітів ПДВв системіелектронного адмініструванняПДВ вДержавній фіскальнійслужбі України(кодЄДРПОУ 39292197)за адресою:м.Київ,Львівська площа,8підприємства:ТОВ «УкрАрт Фінанс»(код41968260),ТОВ «Ренесансінвест»(код41968501),ТОВ «Торгмоноліт груп»(код42339785),ТОВ «ТарумТрейд» (код42659974),ТОВ «КомпаніяЕкоінвест» (код37544503),ТОВ «Інфінітіпреміум» (код42519421),ТОВ «Першабудівельна компаніяміста» (код42059418),ТОВ «БрістольІнтерлайт» (код42171416),ТОВ «Інженерно-технічнийцентр «Енергоспецмонтаж»(код42196802) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1