Ухвала

від 13.05.2019 по справі 591/2387/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/2387/19

Провадження № 1-кс/591/2251/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора другого відділу процесуального кервництва при провадженні досудового розслідування теритіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42019200000000082 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та під час досудового розслідування було проведено на підставі ухвали слідчого судді обшук приміщень, які використовує Дніпропетровська філія Української універсальної біржі, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, будинок № 15. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, просила накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання прокурор та володілець майна не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Прокурор надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без її участі. Представник володільця майна заступник директора універсальної біржі в надісланому клопотанні просив відкласти розгляд клопотання, оскільки він тільки 13.05.2019 року ознайомився зі змістом направленої 11.05.2019 року судом повіткою.

Проте, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання, у тому числі володільця майна або його представника, не перешкоджає розгляду справи, і ч.6 ст.173 КПК України зобов`язує слідчого суддю розглянути таке клопотання на пізніше 72 годин або тягне наслідки - повернення майна, то розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності учасників процесу. При цьому, володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити в подальшому клопотання в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42019200000000082 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, додані до клопотання матеріали свідчать про те, що 10.05.2019 року у приміщенні, за місцезнаходженням Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, будинок № 15, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено документи, які можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на документи вилучені 10.05.2019 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні, яке займає Дніпропетровська філія Української універсальної біржі ЄДРПОУ 26141407, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, будинок № 15., а саме:

- копію довіреності від 16.11.2018 на 1 арк.;

- копію статуту УУБ від 09.02.2018 на 12 арк.;

- копію виписки УУБ на 1 арк.;

- копію витягу ЄРДПОУ УУБ на 11 арк.;

- пошаговка (можливі кроки аукціону) на 11 арк.;

- додаткову угоду № 3 до договору № 5-10/12/18-ДН на організацію та проведення аукціону від 10.12.2018-27.12.2018 на 3 арк.;

- додаткову угоду № 4 до договору № 5-10/12/18-ДН на організацію та проведення аукціону від 10.12.2018-12.02.2019 на 3 арк.;

- протокол № 1про проведення другого повторного аукціону 18.03.2019 на 6 арк.;

- договір-проект тексту договору купівлі продажу майна на другому повторному аукціоні 2019 на 6 арк.,

- акт огляду від 18.03.2019 на 1 арк.;

- заяву про участь у конкурсі з відбору організатора аукціону з продажу майна ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» вих. № В-101/2 -11.04.2014 на 1 арк.;

- лист вих. № В-16/2-16.01.2019-на 1 арк.;

- лист вих. № В-31/2-31.01.2019 на 1 арк.;

- лист вих. № В-38/6-07.022019 на 3 арк.;

- повідомлення УУБ про результати проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу від 18.03.2019 на 2 арк.;

- квитанцію № 4900070446737 від 20.02.2019 на 1 арк.;

- лист вих. № В-45/3 від 15.02.2019 на 1 арк.,

- протокол про визначення учасників другого повторного аукціону від 18.03.2019 з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Сумський м`ясокомбінат» -04.03.2019 на 3 арк.;

- договір № 5-10/12/18-ДН на організацію та проведення аукціону від 10.12.2018 на 3 арк.;

- додаткову угоду № 1 до договору № Б-10/12/18-ДН на організацію та проведення аукціону від 10.12.2018-10.12.2018 на 3 арк.;

- додаткову угоду № 2 до договору № Б-10/12/18-ДН на організацію та проведення аукціону від 10.12.2018-14.12.2018 на 3 арк.;

- лист вих. № В-78/4 від 19.03.2019 на 1 арк.;

- копію договору оренди № А3-649-14.02.2019 на арк.;

документи учасника АТ «Банк Кредит Дніпро»;

- заяву про участь в аукціоні від 18.03.2019, лот № 1, реєстраційний номер № 1-18/03-ДН, дата реєстрації заяви 28.02.19, 14:20; на 1 арк.;

- договір № 1-18/03-ДН про умови участі у другому повторному аукціоні -04.03.2019 на 7 арк.;

- довідку від 28.02.2019 № 38-984/1 на 5 арк.;

- платіжне доручення № 2112- від 28.02.2019-100, 00 грн., на 1 арк.;

- меморіальний ордер № 20770 від 28.02.2019 на 1 арк.;

- витяг із протоколу № 22.1 засідання правління АТ «Банк Кредит Дніпро» - 27.02.2019 на 1 арк.;

- довідку про рахунок в банку на 1 арк.;

- копію статуту АТ «Банк Кредит Дніпро» - 38 арк.;

- квитанцію № 4900070647686-07.03.2019 на 1 арк.

- лист вих.№В-63/3 від04.03.2019 на 1 арк.;

- лист про повернення гарантійного внеску на 1 арк.;

документи учасника ТОВ «Рітейл-інвест»

- заяву про участь в аукціоні від 18.03.2019 лот № 1, р/н 2-18/03-ДН, дата реєстрації 28.02.2019, 15:40 год. на 1 арк.;

- договір № 2-18/03-ДН про умови участі у другому повторному аукціоні-04.03.2019 на 7 арк.;

- наказ № 01-к-27.02.2019 на 1 арк.;

- довідку від 30.05.2012 № 21705 на 1 арк.;

- копію статуту ТОВ «Рітейл -інвест» на 2 арк.;

- витяг ЄДРПОУ ТОВ «Рітейл-Інвест» на 3 арк.;

- копія паспортних даних ОСОБА_4 на 3 арк.;

- платіжне доручення № 250-28.02.2019 на 1 арк., № 249-28.02.2019 на 1 арк.;

- довідку вих. № 50/4-26-165 від 28.02.2019 на 1 арк.;

- квитанцію № 4900070647651 від 07.03.2019 на 1 арк.

- лист вих. № В-63/4 від 04.03.2019 на 1 арк.;

- відеозапис проведення аукціону.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1