Ухвала

від 25.04.2019 по справі 200/19762/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/19762/18

Провадження №1-кс/200/3895/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018040000001428 від 29.11.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України про арешт майна , - В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку, об`єкт нерухомості та об`єкт незавершеного будівництва, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 57 шляхом заборони будівельних робіт. Вимога мотивована тим, що вказана земельна ділянка, об`єкти нерухомості та об`єкти незавершеного будівництва є об`єктами вчинення кримінального правопорушення. На них продовжуються будівельні роботи. Клопотання заявлено саме з метою недопущення завершення або значним ступенем виконання будівельних робіт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у будинку маються житлові квартири та їх власники, які у клопотання прокурора не зазначені. У випадку задоволенні клопотання будуть порушені права власників квартир.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши прокурора та адвоката, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки, як зазначено у клопотанні та підтримано прокурором у судовому засіданні метою застосування такого виду забезпечення кримінального провадження є унеможливлення продовження будівельних робіт, тобто їх заборона.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження,розпорядження та/або користування майном.

Нормами КПК України не передбачено право слідчого судді будь-кому забороняти виконувати будівельні роботи, про що заявлена вимога прокурором. Право на така заборону віднесено до компетенції суду при розгляді цивільного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42018040000001428 від 29.11.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .