Ухвала

від 13.05.2019 по справі 683/1871/15-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 683/1871/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/763/19

УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника ТОВ Інтеравто СТ Ємкова О.В., представника позивача Драгомерецького І.П.

розглянувши клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеравто СТ на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 серпня 2015 року (суддя Бондарчук Л.А.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши клопотання, думку представників учасників справи, суд

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 27 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за договором про відкриття траншевої лінії №20-0541/2-1 від 18 лютого 2014 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ Інтеравто СТ оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Інтеравто СТ на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 серпня 2015 року.

25 березня 2019 року представником ПАТ Промінвестбанк подано клопотання про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що у адвоката Єрмакова О.В. відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ Інтеравто СТ .

Заслухавши думку представників учасників справи судова колегія вважає, що клопотання представника ПАТ Промінвестбанк до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття апеляційного провадження представник ПАТ Промінвестбанк зазначає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки договір про надання правової допомоги від 27.02.2019 року, що укладений між ТОВ Інтеравто СТ та адвокатом Ємковим О.В. підписаний від імені товариства директором Бойко О.В. , хоча згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником та керівником підприємства є Бутевич Г.Г .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В силу ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, наявний договір про надання правової допомоги від 27.02.2019 року, що укладений між адвокатом Ємковим О.В. та ТОВ Інтеравто СТ в особі директора Бойка О.В. (а.с.130).

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірний, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки зазначений договір про надання правової допомоги від 27.02.2019 року не визнаний судом недійсним, ТОВ Інтеравто СТ в особі директора Бутевича Г.Г. схвалено зазначений договір, тому за таких обставин відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою і підстав для закриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ПАТ Промінвестбанк про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк