Рішення

від 19.07.2007 по справі 20-12/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"19" липня 2007 р.

справа № 20-12/239

За позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до  Приватного підприємства “Торгівельний

будинок “Марина” (99029, м. Севастополь, пр.  Ген. Остякова, 42, кв. 18)

про

стягнення заборгованості за договором  у

сумі 131 638, 32 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

Представники

сторін

Від позивача  -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1, представник;

Від відповідача

  -  не з'явився;

Суть спору:

Фізична особа-підприєміць ОСОБА_1

звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Торгівельний

будинок “Марина” про стягнення заборгованості за договором поставки  від 31.05.2006 в сумі  131638,32 грн., яка складається з суми

основного боргу з урахуванням індексу інфляції -115660,41 грн., пені -15977,91

грн.

Відповідач явку повноважних

представників до судового засідання не забезпечив, ухвалу суду від 19.06.2007

не виконав, витребувані документи та докази не подав. Про дату, місце та час

засідання повідомлено належним чином -рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в

неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу

України.

Згідно  ст. 20, 22 Господарського процесуального

кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки. 

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

встановив:

Між позивачем та відповідачем

укладено договір поставки  від

31.05.2006.

Відповідно до умов договору позивач

зобов'язаний передати у власність відповідачу, а відповідач прийняти та

оплатити на умовах та в порядку, визначеним цім договором,  товар в асортименті, якості та по цінам,

вказаним в накладних на відпустку товару. (а.с. 8).

Згідно  розділу 4 Договору оплата за поставлений

товар здійснюється відповідачем перерахуванням на поточний рахунок протягом

п'яти банківських днів з дня отримання товару.

На виконання умов договору позивач

по товарно-транспортним ІНФОРМАЦІЯ_1 поставив, а відповідач отримав товар  на 

загальну  суму 105337,34 грн.

(а.с. 12-15).

Відповідач не виконав своїх

обов'язків за договором належним чином, товар, отриманий за

товарно-транспортним ІНФОРМАЦІЯ_1 не оплатив у повному обсягу.

16.08.2006 на адресу відповідача

була направлена претензія з вимагаю оплатити поставлений товар в сумі 105337,34

грн. та пеню за прострочення оплати товару в сумі 2109,00 грн., але відповіді

позивач не отримав.

Таким чином, заборгованість

відповідача за отриманий товар на день розгляду справи у суді складає 105337,34

грн.

Згідно з статтями 525, 526

Цивільного Кодексу України  зобов'язання

повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками

закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -згідно з

звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов'язань та

одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків,

передбачених  законом.

Згідно пункту 6.1 Договору за

недотримання строків оплати згідно пункту 4.1 договору відповідач сплачує

позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день

прострочки платежу.

В силу статей 546, 549 Цивільного

кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно  закону чи договору неустойкою (штрафом,

пенею), заставою та поручительством. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається

визначена законом чи договором грошова сума, яку боржник повинен уплатити

кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача сума пені

за період з червня 2006 року по травень 2007 року  складає 

15977,91 грн.

Відповідно до статті 232

Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення

виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,

припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд вважає за

необхідне розрахувати суму пені, яка підлягає стягненню, відповідно до вимог

статі 232  Господарського кодексу

України, а саме:

35442 грн. х 180 дн. х 0,00047 =

2998,39 грн.

30567,54 грн. х 180 дн. х 0,00047 =

2586 грн.

12708,96 грн. х 180 дн. х 0,00047 =

1075,18 грн.

26618,84 грн. х 180 дн. х 0,00047 =

2251,95 грн.

Всього: 8911,52 грн.

Крім того, позивач просить стягнути

з відповідача індекс інфляції в сумі 10323,07 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 625

Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого  індексу

інфляції за весь час прострочки,  а також

три проценти річних  від  простроченої 

суми,  якщо  інший 

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні

вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 124571,93 грн.

Витрати позивача по оплаті

державного мита та 

інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на

відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України

пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 232 Господарського

кодексу України, ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.

49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Стягнути

з Приватного підприємства “Торгівельний будинок “Марина” (99029, м.

Севастополь, пр.  Ген. Остякова, 42, кв.

18, ідентифікаційній код 31772130) на користь Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 

ідентифікаційній код НОМЕР_2)   105337,34

грн. сума заборгованості за поставку товару, індекс інфляції -10323,07 грн.,

пеня -8911,52 грн., 1245,72 грн. - державне мито, 111,66 грн.

- витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням 

законної сили.

Копії рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                          

             І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

24.07.2007.