Ухвала
від 13.05.2019 по справі 925/527/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року Справа № 925/527/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. комунального підприємства «ВодГео» , м. Сміла, Черкаська область

2. Смілянської міської ради, м. Сміла, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Топрано» , м. Черкаси

про розірвання договору оренди та стягнення 25 494 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального підприємства «ВодГео» , Смілянської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Топрано» про розірвання договору оренди від 11 серпня 2006 року укладеного між сторонами та стягнення боргу в розмірі 25 494 грн. 90 коп., з яких: 24 865 грн. 70 коп. основна заборгованість та 629 грн. 20 коп. пені.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо. В такому разі, прокурор повинен надати належні та допустимі докази відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо).

У постанові від 12 березня 2018 у справі № 913/632/17 за позовом Керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до міської ради та Публічного акціонерного товариства, за участю третіх осіб, про визнання недійсними пунктів рішення міської ради та визнання недійсним договору іпотеки, КГС ВС зазначив, що у разі виникнення у суду першої інстанції сумнівів щодо наявності у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді та правильності визначення ним позивача місцевий господарський суд не був позбавлений права порушити провадження у справі та зобов`язати прокурора надати докази наявності підстав для такого представництва, а в разі ненадання таких доказів - залишити позов без розгляду.

Учасники судового провадження зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного та з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати суду докази наявності підстав для представництва Смілянської міської ради та комунального підприємства «ВодГео» в суді в даному провадженні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 42, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Зобов`язати прокурора надати суду до 28 травня 2019 року докази наявності підстав для представництва Смілянської міської ради та комунального підприємства «ВодГео» в суді в даному провадженні.

6. Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 07 червня 2019 року.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/ .

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

9. Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення13.05.2019
Оприлюднено15.05.2019
Номер документу81691176
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/527/19

Рішення від 05.03.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 10.01.2020

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Постанова від 13.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 13.08.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 13.05.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні