Ухвала

від 13.05.2019 по справі 826/9488/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9488/18

УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗ-Фрукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач 15 січня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 298 КАС України, а саме: пропущений строк на апеляційне оскарження.

05 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві, опрацювавши службовий лист юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві від 12.12.2018 року № 15685/26-15-10-02-34 було сформоване платіжне доручення № 4898 від 18.12.2018 року, яке проведено банком 19.12.2018 року на суму 2 643,00 грн., проте, управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м.Києві не звітує про кожне відпрацьоване платіжне доручення юридичного управління ГУ ДФС у м.Києві та у зв'язку із великим навантаженням співробітників управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві, після .проведення оплати судового збору, оригінал платіжного доручення не одразу потрапляє до відповідального співробітника.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні, суд не може визнати за поважні.

Оскільки, станом на 13 травня 2019 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗ-Фрукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В