Ухвала

від 14.05.2019 по справі 377/211/19

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/211/19

Провадження №2/377/133/19

14 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої F судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання F Маряхіної І.В.,

представника позивача F адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5 некомерційного підприємства «ОСОБА_2 міська лікарня» ОСОБА_2 міської ради Київської області: ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_5 некомерційного підприємства «ОСОБА_2 міська лікарня» ОСОБА_2 міської ради Київської області, третя особа: Міністерство охорони здоровFя України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 36, 39, 40, 43, 49-1, 235 КЗпП України, просить:

- зобовFязати ОСОБА_2 міську раду Київської області, як засновника (власника) КНП «ОСОБА_2 міська лікарня», поновити ОСОБА_8 на роботі, на посаді головного лікаря у ОСОБА_5 некомерційному підприємстві «ОСОБА_2 міська лікарня» ОСОБА_2 міської ради, код ЄДРПОУ 41736008, шляхом видання відповідного розпорядження про це ОСОБА_2 міським головою;

- стягнути з ОСОБА_5 некомерційного підприємства «ОСОБА_2 міська лікарня» ОСОБА_2 міської ради, код ЄДРПОУ 41736008, як правонаступника ДЗ «СМСЧ F 5 МОЗ України», на користь ОСОБА_8 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача - Відділ охорони здоровFя ОСОБА_2 міської ради Київської області, посилаючись на те, що під час судового розгляду справи йому стало відомо про те, що головний лікар ОСОБА_5 некомерційного підприємства «ОСОБА_2 міська лікарня» ОСОБА_2 міської ради призначається на посаду не розпорядженням міського голови, як зазначено у Статуті вказаного підприємства, а Відділом охорони здоровFя ОСОБА_2 міської ради Київської області.

Обговоривши клопотання представника позивача в судовому засіданні, вислухавши думку інших учасників справи, які заперечували проти задоволення клопотання представника позивача за його безпідставністю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить зобовFязати ОСОБА_2 міську раду Київської області, як засновника (власника) КНП «ОСОБА_2 міська лікарня», поновити його на роботі, на посаді головного лікаря у ОСОБА_5 некомерційному підприємстві «ОСОБА_2 міська лікарня» ОСОБА_2 міської ради, шляхом видання відповідного розпорядження про це ОСОБА_2 міським головою.

Відповідно до положень п. 7.2 Статуту КНП «ОСОБА_2 міська лікарня» ОСОБА_2 міської ради Київської області, затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради Київської області від 07.12.2018 року F 1239-51-VII поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства F головний лікар, який призначається на посаду і звільняється з неї за рішенням міського голови відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та відповідним рішенням ОСОБА_2 міської ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам МОЗ.

В той же час згідно вимог ч.9 ст.16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровFя» керівники державних та комунальних закладів охорони здоровFя призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоровFя на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до пFяти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоровFя та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоровFя, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 7.1 вказаного Статутууповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоровFя є Відділ охорони здоровFя ОСОБА_2 міської ради Київської області.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що для вирішення даної справи необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача Відділ охорони здоровFя ОСОБА_2 міської ради Київської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відділ охорони здоровFя ОСОБА_2 міської ради Київської області залучити до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька