Ухвала

від 13.05.2019 по справі 524/1830/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/1830/18 Номер провадження 22-ц/814/1414/19

Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способів участі у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способів участі у вихованні та у вільному спілкуванні з дитиною – задоволено частково.

Визначено участь ОСОБА_3 як батька у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 шляхом спілкування з дитиною кожної третьої неділі щомісячно з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. цього ж дня.

Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_2 в іншій частині позовних вимог.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2та подала на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року (із змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року), роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивачем ОСОБА_2 сплачувався судовий збір у розмірі 704,80 грн. Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 сплачувався судовий збір у розмірі 704,80 грн.Тому, враховуючи вказані норми закону при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (1409,60х150%=2114,40)

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 1056 грн. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 1058,40 грн. (2114,40 грн. – 1056 грн. = 1058,40 грн.).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1058,40 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2019 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали у частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду

Г. Л. Карпушин