Ухвала

від 13.05.2019 по справі 522/369/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа F522/369/19

Провадження F2/522/135/19

УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засіданні F ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2Fєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська, 10/12» до Державного реєстратора Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3, Приватного підприємства «Старокінний», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним, договорів недійсними, та скасування відповідних записів про реєстрацію прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2Fєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська, 10/12», 10.01.2019 року звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3, Приватного підприємства «Старокінний», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним, договорів недійсними, та скасування відповідних записів про реєстрацію прав власності на нерухоме майно:а машиномісце F68 в юуд.10/12 по вул. Розумовська в м.Одесі..

Ухвалою суду від 17.01.2019 року позову було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

06.02.2018 року представник позивача усунув недоліки позову, надавши до суду квитанція про сплату судового збору та надано документи на підтвердження повноважень адвоката.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 06.05.2019 року

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Управління реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документів з реєстраційної справи щодо реєстрації прав на машиномісце F68 в житловому будинку з торгівельним центром та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, вул.Разумовська, 10/12, в обґрунтування якого зазначено, що витребування та дослідження вищевказаних документів є доказами по справі та можуть підтвердити доводи позивача щодо неправомірності реєстрації машиномісця F68 в житловому будинку з торгівельним центром та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, вул.Разумовська, 10/12, на користь ОСОБА_4.

У підготовче засідання призначене на 06.05.2019 року позивач не зFявився, представник ОСББ «Разумовська 10/12» - адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів, заяву про повернення судового збору на користь ОСОБА_5, також просив справу розглядати за його відсутністю.

У підготовче засідання третя особа F ОСОБА_5 не зFявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги ОСББ «Разумовська 10/12» підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутністю.

Інші учасники справи у підготовче засідання не зFявилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

07.05.2019 року та 08.05.2019 року суддя Домусчі Л.В. знаходилася у відпустці. 10.05.2019 року та 11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

У звFязку з цим, датою складення цього судового рішення є 13 травня 2019 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві обFєкта нерухомого майна F68 від 20.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «Старокінний»; визнання незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37811228 від 27.10.2017 року, за яким було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на машиномісце F68 в будинку F10/12 по вул.Разумовській в м.Одесі та скасування запису про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під F37811228 від 27.10.2017 року.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для зFясування всіх обставин справи, а тому задовольняє клопотання представника ОСОБА_2Fєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська, 10/12» - адвоката ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2Fєднання співвласників багатоквартирного будинку «Разумовська, 10/12» - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів F задовольнити.

Витребувати:

- з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином завірені копії документів з реєстраційної справи щодо реєстрації прав на машиномісце F68 в житловому будинку з торгівельним центром та підземним паркінгом за адресою: м.Одеса, вул.Разумовська, 10/12

Зобов'язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «24» червня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовFязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 травня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.