Ухвала

від 08.05.2019 по справі 766/17679/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/17679/18

н/п 1-кс/766/7348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018230000000142від 03.08.2018щодо службовихосіб ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за ознакамич.1 ст.358, ч.1 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) протягом 2016-2018 р.р., внесли до офіційних документів фінансово-господарської діяльності та податкової звітності завідомо неправдиві відомості; та шляхом заниження фінансового результату до оподаткування по господарським операціям з фізичними особами підприємцями з суборенди нежитлових приміщень, ухилились від сплати податку на прибуток.

Так, під час досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучено ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 ,ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 до господарської операції по суборенді нежитлових приміщень (орендодавцями яких є засновники даного підприємства) як проміжну ланку з метою штучного формування витрат та заниження податку на прибуток за рахунок здорожчання вартості орендних послуг.

Крім того, встановлено, що рішення про оренду та суборенду нежитлових приміщень та його вартість, приймалось безпосередньо засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Протоколів зборів засновників.

Також, встановлено, що договори банківського обслуговування від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено засновницею ОСОБА_11 з правом першого підпису.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відкриті та використовувались для здійснення розрахунків, зокрема з фізичними особами - підприємцями за послуги з надання нежитлових приміщень (аптек) в суборенду, рахунки в Акцiонерний банк" ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 .

Відомості, які містить договір банківського обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сам договір та інші документи юридичної справи, що містять дані про право розпорядження грошовими коштами на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають важливе доказове значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

У інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у справі неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

У відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання провести без участі представників АК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній РеспубліціКрим там.Севастополі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за письмовим дорученням (постановою) старшого слідчої групи, документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акцiонерний банк" ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) - документи клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахункам № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 :

?документи юридичноїсправи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі: договори банківського обслуговування, картки із зразками підписів та відбитком печатки, довіреності, наданні до банку уповноваженими особами підприємства, угоди та інші документи, на підставі яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк», технічна документація щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютери вказаної електронної системи (включаючи місце проведення вказаної операції), виписки з журналів реєстрації видачі електронних ключів та інсталяції програм.

Встановити строк дії ухвали строком до 08.06.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/17679/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1