Ухвала
від 13.05.2019 по справі 766/17679/18
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/17679/18

н/п 1-кс/766/7347/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018230000000142 від 03.08.2018 щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками ч.1 ст.358, ч.1 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) протягом 2016-2018 р.р., внесли до офіційних документів фінансово-господарської діяльності та податкової звітності завідомо неправдиві відомості; та шляхом заниження фінансового результату до оподаткування по господарським операціям з фізичними особами підприємцями з суборенди нежитлових приміщень, ухилились від сплати податку на прибуток.

Так, під час досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучено ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 до господарської операції по суборенді нежитлових приміщень (орендодавцями яких є засновники даного підприємства) як проміжну ланку з метою штучного формування витрат та заниження податку на прибуток за рахунок здорожчання вартості орендних послуг.

Встановлено, що розрахунки з фізичними особами-підприємцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювались в безготівковій формі.

Так, аналізом вилучених в результаті тимчасових доступів, виписок про рух коштів по рахункам зазначених ФОП, встановлено, що отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти перераховувались на карткові рахунки в Херсонській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Херсон (МФО НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , відомості про рух коштів на якому мають вважливе доказове значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

У інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у справі неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , старшим оперуповноваженим з ОВС ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за письмовим дорученням (постановою) старшого слідчої групи, документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Херсонської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Херсон (МФО НОМЕР_2 ) документи клієнтів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 :

-виписки про рух грошових коштів як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період з дати відкриття до дати вручення ухвали (чи закриття);

-договори про відкриття рахунків, та інші документи що оформлялись для відкриття та користування рахунками.

Встановити строк дії ухвали строком до 13. 06.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення13.05.2019
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу81713901
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —766/17679/18

Ухвала від 06.06.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 20.05.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Радченко Г. А.

Ухвала від 13.05.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

Ухвала від 08.05.2019

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Мусулевський Я. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні