Ухвала

від 14.05.2019 по справі 383/1025/18

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1025/18

Номер провадження 2/383/48/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді F Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання F Потапчук Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_2, (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи ОСОБА_3 F адвоката ОСОБА_4, (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу F383/1025/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 F адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті 27.01.2012 року ОСОБА_7, оскільки вказані докази сприятимуть швидкому та об»єктивному розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 F адвокат ОСОБА_4F

проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням думки учасників справи та змісту позову, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об»єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача F адвоката ОСОБА_2 F задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті 27.01.2012 року ОСОБА_7.

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази - протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко