Ухвала

від 13.05.2019 по справі 414/930/17

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 414/930/17

Провадження № 22-ц/810/33/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни в частині не відкриття валютного рахунку та зобов'язання у десятиденний термін відкрити валютний рахунок, на бездіяльність Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області при здійсненні контролю за діяльністю Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області в частині виконання рішення суду та зобов'язання постійно здійснювати державний нагляд і контроль за діяльністю головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни під час вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голубівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Удовенко Н.М. при виконанні рішення Кремінського районного суду Луганської області у справі № 414/930/17 від 16 червня 2017 року в частині не відкриття валютного рахунку з метою перерахування доларів США в рахунок погашення боргу на рахунок стягувача та зобов'язати державного виконавця цього відділу ДВС відкрити валютний рахунок у державному банку з метою перерахування 10 230 доларів 99 центів США на цей рахунок. Визнано неправомірною бездіяльність у вигляді відсутності контролю з боку Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за діяльністю Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо виконання рішення Кремінського районного суду у справі № 414/930/17 від 16 червня 2017 року. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою виконуючим обов'язки начальника Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Удовенко Н.М. подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 березня 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі № 414/930/17 за апеляційною скаргою Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни до набрання законної сили судовим рішенням в справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо передачі матеріалів виконавчого провадження №54558548 з виконання виконавчого листа від 27.06.2017 року №414/930/17 Кремінського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний Банк України» заборгованості за договором про іпотечний кредит (провадження № 4-с/414/1/2019).

13 травня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду від Кремінського районного суду Луганської області надійшла відповідь, згідно якої ухвала суду у справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо передачі матеріалів виконавчого провадження №54558548 з виконання виконавчого листа від 27.06.2017 року №414/930/17 Кремінського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний Банк України» заборгованості за договором про іпотечний кредит (провадження № 4-с/414/1/2019) 18 квітня 2019 року набрала законної сили. Тобто, обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст.212, 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі № 414/930/17 за апеляційною скаргою Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області Удовенко Наталії Миколаївни.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 27 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про місце та час судового засідання

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про місце та час судового засідання у відповідності до ч.2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: