Ухвала

від 11.05.2019 по справі 755/4053/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/4053/16-к

провадження № 51-2174ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, у скарзі наголошується на порушенні ст. 290 КПК, хоча суд апеляційної інстанції вже задовольнив у цій частині вимоги сторони захисту, виключивши з вироку посилання на матеріали негласних слідчих дій як на доказ винуватості ОСОБА_5 . Також захисник, указуючи на провокацію засудженої до вчинення злочину, не наводить обґрунтування відповідно до встановлених у кримінальному провадженні фактичних даних, які би спростовували висновки суду та свідчили, що дії ОСОБА_6 створюють злочинний намір, якого у ОСОБА_5 не було. Таким чином, скаржником не викладено й обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі укасаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку, товсилу ч. 1 ст. 430 КПК, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 5 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26березня 2019 року залишити без руху івстановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, якаїїподала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3