Ухвала

від 03.07.2019 по справі 755/4053/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

3 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/4053/16-к

провадження № 51-2174ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У силу ст. 433 КПК суд касаційної інстанції (далі Суд) не уповноважений перевіряти оспорюваних рішень на предмет неповноти розгляду, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня. Виходячи з положень ст. 438 вказаного Кодексу, Суд може змінити або скасувати оскаржені рішення у випадку допущення судами порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок місцевого суду переглядався за правилами апеляційної процедури. Попри це та всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності рішення суду апеляційної інстанції, допущення ним таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду наположення статей 84, 94, 284, 370, 404, 412, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, у скарзі наголошується на порушенні ст. 290 КПК, хоча апеляційний суд вже задовольнив у цій частині вимоги сторони захисту, виключивши з вироку посилання на матеріали негласних слідчих дій як на доказ винуватості ОСОБА_5 . Водночас у касаційній скарзі не міститься аргументів пронедодержання згаданим судом законодавчих приписів при оцінці інших фактичних даних, зміст яких детально відображено в ухвалі. Таким чином, скаржником не зазначено й обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних судових рішень і закриття кримінального провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 вінтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 5 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, якаїїподала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3