Ухвала

від 14.05.2019 по справі 926/942/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 травня 2019 року

              Справа № 926/942/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал”, м. Новодністровськ Чернівецької області

до Новодністровської міської ради, м. Новодністровськ Чернівецької області

про визнання договору купівлі-продажу майна укладеним

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача – Мельник С.Г., ордер ЧЦ №39601 від 20.03.2019 року;

від відповідача – Польовий В.М., довіреність від 22.08.2018 року.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Новодністровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу майна укладеним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.05.2007 року між ним та виконавчим комітетом Новодністровської міської ради було укладено договір оренди № 1/01 згідно умов якого орендар (позивач) приймає у строкове платне користування частину приміщення незавершеного будівництва швейно-трикотажної фабрики. Далі позивач зазначає, що у 2008-2009 ним були здійснені невід'ємні поліпшення орендованого нерухомого майна на суму 727452,00 грн.

01 березня 2011 року між ним та Новодністровською міською радою (відповідачем) було укладено новий договір оренди вищевказаного нерухомого майна № 1/о/11, з огляду на невідповідність положень попереднього договору вимогам визначеним у Цивільному кодексі України. Строк дії договору № 1/о/11 від 01.03.2011 становив з 01.03.2011 по 01.02.2014 року, після закінчення його дії відповідач відмовився укладати новий договір оренди даного нерухомого майна, з огляду на що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вартості безпідставно отриманого майна у результаті проведення невід'ємних поліпшень орендованого майна. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2015 року провадження у справі припинено у зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди. Проте, зобов'язання визначені мировою угодою виконані не були, а саме: не було надано згоду Новодністровською міською радою на приватизацію ТОВ “Капітал” шляхом викупу частини незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики, що розташована за адресою м. Новодністровськ, 22 квартал м-н “Дністер” та договору купівлі-продажу даного майна також укладено не було.

Проте, 14 серпня 2015 року між сторонами було укладено новий договір оренди нерухомого майна № 45/15 строком дії до 14.07.2018 року.

Позивач зазначає, що протягом 2015-2017 років між сторонами велися перемовини щодо здійснення приватизації об'єкта оренди, з огляду на що Новодністровською міською радою були прийняті рішення № 5 та № 6 від 01.02.2018 року, якими затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Новодністровськ, що підлягають приватизації в 2018 році. Пунктом 3 додатку № 1 до рішення № 6 від 01.02.2018 року передбачено приватизацію ТОВ “Капітал” шляхом викупу об'єкта: частини каркасної споруди другого модуля виробничого корпусу незавершеної будівництвом панчішно-шкарпеткової фабрики (вісь від 21-ї по 23-ю включно), площею 847,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Новодністровськ, м-н “Дністер”, буд. 1, корп. 3.

Однак, у вересні 2018 року ТОВ “Капітал” отримало від відповідача лист №2576 від 10.09.2018 року, яким останній повідомив про те, що у зв'язку з набуттям чинності 07.03.2018 року Закону України “Про приватизацію державного та комунального майна” укладення з ТОВ “Капітал” договору купівлі-продажу об'єкту оренди є неможливим.  

З огляду на вищевказані обставини позивач просить визнати укладеним договір купівлі-продажу об'єкта комунальної власності територіальної громади міста Новодністровськ, що підлягає продажу шляхом викупу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.04.2019 року.

17.04.2019 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що укладення договору-купівлі продажу приміщення незавершеного будівництва на підставі фактів зазначених позивачем суперечить вимогам ч. 1 ст. 11 Закону України від 06.03.1992 року № 2171-ХІІ “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та ст.19 Конституції України, при цьому зазначає, що договір оренди № 45/15 не є укладеним, тому обґрунтування позовних вимог з посиланням на наявність договору, теж не повинно братись до уваги.

Представник позивача у підготовче судове засідання 18.04.2019 не з'явилася, проте на електронну адресу суду 18.04.2019 року надіслала клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 07.05.2019 року.

02.05.2019 року Господарським судом Чернівецької області отримано відповідь на відзив на позов.

У судовому засіданні 02.05.2019 року оголошено перерву до 10.05.2019 року.

08.05.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про долучення документів до матеріалів справи.

10.05.2019 року представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.05.2019 року задоволено клопотання представників сторін про долучення документів до матеріалів справи та оголошено перерву до 14.05.2019 року.

13.05.2019 року до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про залучення Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні поданого ним клопотання з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання усно вказуючи при цьому, що Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради має бути відповідачем у даній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд встановив наступне.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що відповідно до п.п. 1.1. та 1.3. положення про Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради, яке затверджене Рішенням №273 від 27.09.2019 року,  Управління є виконавчим органом Новодністровської міської ради та Органом приватизації Новодністровської міської ради. У своїй діяльності Управління керується нормами чинного законодавства України та Рішеннями Новодністровської міської ради (п.1.6. Положення).

Управління має завдання сприяти реалізації державної політики з питань розвитку малого підприємництва та сприяння суб'єктам підприємництва у здійснені інвестиційної діяльності (п.п. 2.5 та 2.6 Положення), а отже має бути на захисті прав та законних інтересів позивача ТОВ «Капітал», яке на протязі тривалого часу орендувало спірні приміщення і своєчасно вносило орендну плату, створило додаткові робочі місця, здійснило значні поліпшення орендованого майна на значну суму, а отже інвестувало власні кошти у комунальне майно.

Крім того за Рішенням уповноваженого органу здійснює продажу об'єктів приватизації (п. 3.2.6 Положення) а отже зобов'язано виконати прийняті Рішення Новодністровської міської ради № 5 та 6 від 01.02.2018 року щодо приватизації спірного майна шляхом викупу позивачем ТОВ «Капітал».

Враховуючи те, що Управління буде виконавцем укладеного договору купівлі-продажу спірного майна між сторонами у справі, виникла необхідність залучення його до участі у розгляді справи у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до пунктів 1, 3, 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо усних тверджень представника відповідача, що управління має бути відповідачем по даній справі, суд зазначає, що у згідно статті 50 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Жодних клопотань від позивача про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача до суду не надходило. Крім того, позовні вимоги позивача направлені саме до Новодністровської міської ради, а не до Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради. У зв'язку з чим твердження представника відповідача є безпідставними.

Враховуючи залучення третьої особи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у справі Управління з питань економічного розвитку торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради (код 42513498, 60236, м. Новодністровськ, м-н “Діброва”, буд. 25) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 24 травня 2019 року о 14 год 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №3, тел. (0372) 52-47-40.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази надіслання копії позовної заяви та додатків до неї на адресу третьої особи.

4. Запропонувати третій особі надати свої письмові пояснення на предмет спору.

5. Ухвала набирає законної сили 14.05.2019 року.

6. Копії ухвали надіслати сторонам, та третій особі.

7. Повідомити сторони та третю особу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

                          Суддя                                                               М. О.  Гурин