Рішення

від 17.09.2010 по справі 2-6640/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-6640\2010

17 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з 27.09.2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис F 636. Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина Д митра, 07.03.2009р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них немає взаємопорозуміння, в зв»язку з чим постійно виникали сварки, неодноразові намагання налагодити подружні стосунки ні до чого не призвели. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не зFявився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить ліоштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зFявився до суду без поважних причин.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.09.2008року відділом РАГС по м. Павлограду Павлоградського міськорайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис F 636, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від зазначеного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 07.03.2009р.н., відповідно свідоцтва про народження (а.с.5).

Встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, кожен живе власним життям.

Враховуючи вищевикладеце, суд вважає, що збереження сімFї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Ярославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.2008року відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис F 636.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини «Сліворська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області . через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-дещшй строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.О. Круговий