Ухвала
від 16.05.2019 по справі 904/1933/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1933/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5; ідентифікаційний код 04052264)

відповідача-2: Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" (49000, м. Дніпро, вул. Прохорова, 83; ідентифікаційний код 26327767)

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 07.11.2005р. №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду", визнання недійсними договору від 30.12.2005р. оренди земельної ділянки та додаткої угоди до договору оренди землі, скасування запису №23173687 про право оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку (кадастровий номер 12214557800:06:015:0006)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1989/19 від 11.05.2019р.) до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації та відповідача-2: Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" в якій просить суд:

- 1) визнати незаконним та 2) скасувати розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 07.11.2005 року №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду";

- 3) визнати недійсним договір оренди землі від 30.12.2005 року, посвідчений Ювілейною селищною радою, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК за №040512001198 та 4) додаткову угоду до договору оренди землі, що укладені між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом";

- 5) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право оренди земельної ділянки №23173687 за Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" на підставі договору оренди землі від 30.12.2005 року та додаткової угоди до договору оренди землі;

- 6) зобов`язати Дніпропетровський міський клуб рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" повернути земельну ділянку, площею 1,0020 га (кадастровий номер 1221455800:06:015:0006), Дніпровській міській раді за актом приймання-передачі.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них .

Як вбачається позов подано до двох відповідачів: Дніпровської районної державної адміністрації та Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "Сом". Тому позовна заява у відповідності з пунктом 4 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту доданого до позовної заяви опису від 03.05.2019р. вкладення до цінного листа на підтвердження надсилання відповідачу-1 та відповідачу-2 позовної заяви з доданими до неї документами вбачається, що не всі додатки, які надійшли на адресу суду, були направлені на адресу відповідача-1 та відповідача-2, а саме: - клопотання від 10.05.2019р. №7/11-1541 про витребування доказів.

У зв`язку із зазначеним доданий опис вкладення до цінного листа не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити відповідачу-1 та відповідачу-2 усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 25.04.2019р. №639 на суму 7 684 грн. 00 коп.

Як вбачається позовна заява позивача містить шість вимог немайнового характеру, а саме:

1) визнати незаконним розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 07.11.2005 року №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду";

2) скасувати розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації від 07.11.2005 року №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду";

3) визнати недійсним договір оренди землі від 30.12.2005 року, посвідчений Ювілейною селищною радою, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК за №040512001198;

4) визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, що укладені між Дніпропетровською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом";

5) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис №23173687 про право оренди земельної ділянки за Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" на підставі договору від 30.12.2005 року оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі;

6) зобов`язати Дніпропетровський міський клуб рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" повернути земельну ділянку, площею 1,0020 га (кадастровий номер 1221455800:06:015:0006), Дніпровській міській раді за актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1 921 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за пред`явлення до господарського суду позовної заяви з шістьма вимогами немайнового характеру становить 11 526 грн. 00 коп., проте позивачем судовий збір сплачено тільки у сумі 7 684 грн. 00 коп., тобто недоплачено 3 842 грн. 00 коп.

Також відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тобто позивач повинен до позовної заяви додати докази в оригіналі або у належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається позивачем до позовної заяви додано ксерокопії, які належним чином не засвідчені.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним у позовній заяві зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проте, у позовній заяві не зазначено та не обгрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту адміністративних послугта дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо позивача чи відповідачів-1, -2. До того ж позивачем не зазначено, на чиїй стороні: позивача чи відповідачів-1, -2 слід залучити третю особу.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів-1, -2;

- надати докази в підтвердження направлення відповідачам-1, -2 копії клопотання від 10.05.2019р. №7/11-1541 про витребування доказів;

- надати докази в підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 3 842 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- засвідчити копії документів, що додані до позовної заяви та надати їх до суду та відповідачам-1, -2;

- визначитися з залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту адміністративних послугта дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5; ідентифікаційний код 04052264); відповідача-2: Дніпропетровського міського клубу рибалок - мисливців та аматорів водно - моторного спорту "Сом" (49000, м. Дніпро, вул. Прохорова, 83; ідентифікаційний код 26327767) про визнання незаконним та скасування розпорядження від 07.11.2005р. №877-к "Про передачу земельної ділянки в оренду", визнання недійсними договору від 30.12.2005р. оренди земельної ділянки та додаткої угоди до договору оренди землі, скасування запису №23173687 про право оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку (кадастровий номер 12214557800:06:015:0006) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху , а саме:

- викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів-1, -2 (з доказами направлення відповідачам-1, -2);

- надати докази в підтвердження направлення відповідачам-1, -2 копії клопотання від 10.05.2019р. №7/11-1541 про витребування доказів;

- надати докази в підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 3 842 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету;

- засвідчити копії документів, що додані до позовної заяви;

- визначитися з залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департаменту адміністративних послугта дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.05.2019
Оприлюднено17.05.2019
Номер документу81754659
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1933/19

Ухвала від 11.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 16.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 17.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 14.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 25.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 07.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні