Постанова

від 16.05.2019 по справі 805/1354/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року

Київ

справа №805/1354/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10788/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд) :

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу № 805/1354/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ханової Р.Ф., суддів: Василенко Л.А., Гайдара А.В.), -

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 17 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , датований 15 травня 2016 року, в якому позивач просив стягнути з відповідача невиплачену частку одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 53 900,00 гривень.

2. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

14 квітня 2016 року відповідач нарахував та виплатив позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у сумі 33 600,00 грн.

При цьому розрахунок одноразової грошової допомоги здійснений, виходячи з грошового забезпечення позивача у жовтні 2015 року.

Позивач наголошував, що після незаконного звільнення його поновлено на службі в органа внутрішніх справ наказом ГУМВС в області від 03 листопада 2015 року № 331о/с, тобто фактично у жовтні 2015 року він на службі не перебував. З цього слідує, що останніми повними місяцями роботи позивача слід вважати червень-липень 2014 року.

Посилаючись на п.п. 1, 3, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, позивач доводив, що розрахунок одноразової грошової допомоги має здійснюватися, виходячи з розміру його середньомісячного грошового забезпечення за останні два місяці служби (червень-липень 2014 року), тобто з розрахунку 7 000,00 грн. ((7 000,00 грн. + 7 000,00 грн.) / 2), а тому сума одноразової грошової допомоги має становити 87 500,00 грн. (7 000,00 грн. х 50% х 25 років).

На цих підставах позивач просив стягнути з відповідача несплачену частину одноразової грошової допомоги у сумі 53 900,00 грн. (87 500, 00 грн.- 33 600,00 грн.)

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача невиплачену частку одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 53 900 (п`ятдесят три тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для розрахунку одноразової грошової допомоги необхідно брати два останні місяці роботи, які передували звільненню, а саме, червень та липень 2014 року, оскільки в період з 28 серпня 2014 року та по 06 листопада 2015 року позивач фактично не працював.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 06 грудня 2016 року Донецький апеляційний адміністративний суд вирішив:

5.1. Апеляційну скаргу Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 805/1354/16-а - задовольнити.

5.2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 805/1354/16-а - скасувати.

5.3. Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення невиплаченої частки одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 53 900,00 грн. - відмовити.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

7. 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 (касатор) подав касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить:

8.1. Скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року - залишити в силі.

9. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань.

РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

11.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 808/9223/14 (ДО/808/1256/14), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, позов ОСОБА_1 до МВС України, ГУМВС в області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволений частково; вирішено визнати протиправним та скасувати наказ МВС України № 865 від 07 серпня 2014 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського МВ, УБОЗ, УКР, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України; визнати протиправним та скасувати наказ МВС України № 1680 о/с від 27 серпня 2014 року По особовому складу в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1 ((М-007953), заступника начальника Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника міського відділу - начальника кримінальної міліції ГУМВС в області з 28 серпня 2014 року; вирішено стягнути з Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 серпня 2014 по 21 травня 2015 у розмірі 61 279,17 грн.; у задоволенні решти вимог відмовлено.

13. 03 листопада 2015 року ГУМВС в області виданий наказ № 331о/с По особовому складу , яким підполковника міліції ОСОБА_1 (М-007953) поновлено на посаді заступника начальника міського відділу начальника кримінальної міліції ОСОБА_1 з 28 серпня 2014 року.

14. З наказом ГУМВС в області від 03 листопада 2015 року № 331о/с ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис 05 листопада 2015 року, про що свідчить власноручно зроблений ним запис.

15. Наказом ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 354о/с По особовому складу позивач звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за п. 64 а (за віком) з 06 листопада 2015 року.

16. На підставі розрахунку вислуги років ОСОБА_1 наказом ГУМВС в області від 07 грудня 2015 року № 6о/с По особовому складу внесені зміни до наказу від 06 листопада 2015 року № 354о/с вирішено вважати вислугу років на 06 листопада 2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги 25 років 05 місяців 06 днів, у пільговому обчисленні 31 рік 10 місяців 01 день, без встановлення премії за листопад 2015 року.

17. На підставі Відомості про нарахування та отримання одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області встановлено, що позивач, який звільнений з органів внутрішніх справ 06 листопада 2015 року за п. 64 а Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, нарахована одноразова грошова допомога у сумі 33 600,00 грн. із розрахунку: календарна вислуга років 25 років, відсоток для нарахування одноразової грошової допомоги відповідно до статті звільнення 50%, грошове забезпечення 2 688,00 грн., (в тому числі посадовий оклад 1 150,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 512,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 896,00 грн.).

18. 13 квітня 2016 року відповідач надав до УДКС України у м. Дружківці платіжне доручення № 23 на загальну суму 126 081,36 грн. з призначенням платежу грошове забезпечення, вихідна допомога, середній заробіток за вимушений прогул для перерахування на рахунки за листопад 2015 року, нараховане у квітні 2016 року.

19. До платіжного доручення доданий список № 3 від 13 квітня 2016 року для зарахування на вкладні рахунки грошового забезпечення, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області за листопад 2015 року. До цього списку за № 6 включений ОСОБА_1 , сума платежу 33 096,00 гривень.

20. Відповідні платежі проведені 14 квітня 2016 року, про що свідчить штамп УДКС України у м. Дружківці на платіжному дорученні.

21. 05 травня 2016 року позивач звернувся до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з заявою, в якій просив надати пояснення щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

22. Листом від 06 травня 2016 року № 292/203/06-2016 відповідач повідомив позивача, що йому нарахована грошова допомога при звільненні у сумі 33 600,00 грн., яка виплачена в повному обсязі 14 квітня 2016 року.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

23. Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 № 2262-ХІІ

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 2262, особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби, зокрема, за віком виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 років і більше.

24. Постанова КМУ від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей

Відповідно до абзацу 3 пункту 10 Постанови № 393, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

25. Наказ Міністерства внутрішніх справ України Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ від 31 грудня 2007 року № 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896, затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

26. Постанова Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Згідно пункту 4 Порядку № 100, в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Суд виходить з таких міркувань.

28. Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що в Наказі № 331 о/с від 03.11.2015 року щодо поновлення позивача, йому не було встановлено конкретного розміру окладів, надбавок, доплат, преміювання тощо. Оскільки на день звільнення 06.11.2015 року позивачу не встановлено конкретного розміру окладів, надбавок, доплат, преміювання, суд апеляційної інстанції правильно визнав правомірними дії відповідача щодо застосування при обчисленні цього виду грошової допомоги лише розмірів посадового окладу позивача, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, які затверджені Наказом МВС України № 499 від 31.12.2007 року.

VI. ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ВЕРХОВНОГО СУДУ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

30. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

31. Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

32. Згідно статті 351 підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

33. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

34. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич