Ухвала

від 16.05.2019 по справі 530/1001/18

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавської області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1001/18

Номер провадження 1-кп/530/12/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 р. Зіньківський районнийсуд Полтавськоїобласті в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 ,з участюпрокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши в підготовчомузасіданні взалі судуміста ЗіньківПолтавської областіматеріали кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12018170170000205 від 01.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

23.07.2018 року із Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, який ухвалою суду призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче засіданняпо кримінальнійсправі №530/1001/18 булопризначено на16.05.2019р.,але обвинувачений ОСОБА_6 будучиналежним чиномповідомленими,відповідно дочинного законодавства, в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 які підтримавклопотання, захисникаадвоката ОСОБА_4 ..Також заслухавши ОСОБА_7 ,який вказав,що знаходитьсяу військовійчастині тапроходить службу законтрактом,а томупросить йоговикликати черезкомандира військоїчастини та дослідившинаявні матеріалисправи,суд приходитьдо висновку, щоклопотання підлягаєдо задоволення,а томудо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 2ст.17 КПК Українивстановлено обов"язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК Українивстановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків (ч.6ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов"язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Статтею59та пунктом 6 частини 3 статті129 Конституції Українизакріплено конституційне право громадян на захист від обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на положення ч. 1 ст.20, ч. ч. 1, 4 ст.42 КПК Україниобвинувачений, поміж іншого, має право брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Захисту такого права вимагає іКонвенція про захист прав людини і основоположних свобод(Конвенція) (п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6), ратифікована Україною. Про обов"язковість застосування положень цієї Конвенції та порушення її положень неодноразово зазначалося в рішеннях Європейського суду з прав людини за позовами проти держави Україна.

Положення п. 1 та підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції, яка відповідно до ч. 1ст. 9 Конституції Україниратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», передбачають, що:

«1.Кожен має право на справедливий… розгляд його справи… судом… який… встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

...

3. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

...

d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення...».

Європейський суд з прав людини у багатьох своїх рішеннях наголошував на необхідності ретельної перевірки заяв про вчинення провокації із сторони працівників правоохоронних органів із забезпеченням підсудному (обвинуваченому, засудженому) права на повне і об"єктивне дослідження тих обставин справи, які можуть указувати на наявність провокації, можливості допиту у судовому засіданні «секретних агентів», необхідність доведення прокурором відсутності провокації із сторони працівників міліції чи осіб, які діють за їх завданням тощо (зокрема постанова Європейського суду у справі «Баннікова проти Російської Федерації»).

Суд враховує, зокрема, й вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України». У них відзначено: на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Відповідно до ст.139та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора та обвинуваченого про привід вказаних свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 36 КПК України направити ухвалу про привід обвинуваченого прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12018170170000205 від 01.06.2018 року, як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 для доручення органу досудового розслідування проведення у встановлений строк інших процесуальних дій, а відносно ОСОБА_7 , який проходить військову службу за контрактом з 58 окремою мотопіхотною бригадою в/ч НОМЕР_1 , місце дислокації АДРЕСА_1 та відповідно до ст.140 ч 3 КПК України доручити начальнику в/ч НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.66,139,140, 323, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорапро примусовийпривід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.08.2019 року о 11 годині 20 хвилин обвинуваченого, як вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 ,доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом з 58 окремою мотопіхотною бригадою в/ч НОМЕР_1 , місце дислокації АДРЕСА_1 та відповідно до ст..140 ч 3 КПК України доручити начальнику в/ч НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №12018170170000205 від 01.06.2018 року.

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1