Ухвала

від 09.08.2019 по справі 530/1001/18

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Зіньківський районний суд Полтавської області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1001/18

Номер провадження 1-кп/530/12/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 р. Зіньківський районнийсуд Полтавськоїобласті в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,з участюпрокурора ОСОБА_3 ,захисника-адвокатаобвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170170000205 від 01.06.2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.3іньків Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Гадяцький бурякозакод» різноробочим, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого, що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, інваліда 3 групи, учасника АТО, не судимого, що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, який проходить службу в 58 бригаді ОМБР, навідником, учасника АТО, не судимого, що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період нересту ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 00 хвилин 31.05.2018 року до 19 години 00 хвилин 31.05.2018, перебуваючи на рибогосподарській водоймі (ставку) розташованого поблизу АДРЕСА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, з порушенням вимог ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15 лютого 1999 року, займалися незаконним рибним добувним промислом із застосуванням риболовецького волока, який є забороненим засобом лову, в результаті чого ними було добуто рибу виду «щука» в кількості 15 шт., «сазан» в кількості 1 шт., загальна вартість яких згідно такс постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року становить 5406 грн., чим завдали рибному господарству України істотну шкоду.

Під час судового засідання, захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , заявив усне клопотання про звільнення ОСОБА_4 на підставі того, що внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

В судовомузасіданні захисник-адвокатобвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 пітримав своєклопотання.Обвинувачений ОСОБА_4 ,думку адвокатане підтримав,а підтримавсвою думкута просиввідносно ньогообрати мірупокарання увигляді штрафу. Суд, заслухав за згодою всіх учасників судового провадження і приходить до висновку.

Відповідно до ст.. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до ст..92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно дост.93КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час судового засідання захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не надав суду доказів що на час кримінального провадження змінилася обстановка і вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність.

Відповідно дост..22Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» адвокатузабороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта.

Як встановленов судовомузасіданні,обвинувачений ОСОБА_4 не робив само обмови про що говорить позиція ОСОБА_4 , коли він проголосив своє останнє слово та повторив про міру покарання яку він просить застосувати до нього у виді штрафу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 92-93, 350, 369-372, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По клопотанню захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 на підставі того, що у зв`язку зі зміноюобстановки вчинененим діяннявтратило суспільнунебезпечність відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1