Ухвала

від 17.05.2019 по справі 915/1123/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 травня 2019 року Справа № 915/1123/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом : Приватного акціонерного товариства Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій (ПрАТ МОПАС ), юридична адреса: пр. Центральний, 26Б, м. Миколаїв, 54029, фактична адреса: пр. Богоявленський, 21, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 03117820

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ніколенко Ніни Олександрівни, АДРЕСА_1 , 57252

третя особа-1 : Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

третя особа-2 : Адміністрація Інгульського району Миколаївської міської ради, пр. Богоявленський, 1, м. Миколаїв, 54003

про : усунення перешкод у користуванні підземною кабельною лінією шляхом зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

19.04.2019 Приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» (ПрАТ «МОПАС» ) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №176 від 19.04.2019 до відповідача про:

1) усунення перешкод у праві користування Приватним акціонерним товариством «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» , підземною кабельною лінією 6 кВ на ділянці від ПС «Нова» до ТП-606, що проходить по вул. Будівельників, пр.Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва шляхом зобов`язання відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знести за власний рахунок об`єкти самочинного будівництва, розташовані по вул.Будівельників, пр.Миру та пр.Богоявленському м.Миколаєва;

2) заборону відповідачу - фізичній особі-підприємцю Ніколенко Ніні Олександрівні здійснювати будівництво, встановлювати будь-які споруди по вул. АДРЕСА_2 , пр.Миру та пр.Богоявленському м.Миколаєва від ПС «Нова» до ТП-606 в межах охоронної зони підземних кабельних ліній електропередач 6 кВ, а саме земельної ділянки обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра;

3) заборону відповідачу - фізичній особі-підприємцю Ніколенко Ніні Олександрівні без письмової згоди та присутності представників Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» виконувати земляні, будівельні та інші роботи по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м.Миколаєва від ПС «Нова» до ТП-606, в межах охоронної зони підземної кабельної лінії 6 кВ, а саме земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1123/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 24.04.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем приписів п.п. 5, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 162, п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та встановлено позивачеві десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, підставами для залишення позовної заяви без розгляду судом зазначено:

- відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві не зазначено обставин та не додано доказів на підтвердження позовних вимог щодо знесення об`єктів самочинного будівництва відповідача, що розташовані по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва; щодо встановлення факту самочинного будівництва відповідачем об`єктів, розташованих по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва; на підтвердження права власності (користування) Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» на кабельну лінію 6 кВ на ділянці від ПС «Нова» до ТП-606;

- відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалу суду від 24.04.2019 позивачем отримано 02.05.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 54001 36375870.

Встановлений судом строк для подання до господарського суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 12.05.2019 - вихідний день, тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - 13.05.2019.

Позивачем 13.05.2019 подано до суду уточнену позовну заяву №213 від 11.05.2019 з доданими до неї документами та доказами надіслання копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Уточненою позовною заявою позивач просить суд усунути перешкоди у праві користування Приватним акціонерним товариством «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» , підземною кабельною лінією 6 кВ на ділянці від ПС «Нова» до ТП-606, що проходить по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва шляхом зобов`язання відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 знести за власний рахунок об`єкти самочинного будівництва, розташовані по вул. Будівельників, пр. Миру та пр. Богоявленському м. Миколаєва.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до принципу диспозитивності господарського судочинства, що закріплений у ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з уточненою позовною заявою позивачем подано до господарського суду клопотання №216 від 11.05.2019 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Адміністрації Інгульського району Миколаївської області.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та доказів, наданих на підтвердження зазначених обставин, спірний об`єкт розміщено на території Інгульського району м. Миколаєва та враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених у клопотання позивача осіб, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 162-168, 174, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18 червня 2019 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

5. Клопотання позивача №216 від 11.05.2019 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

6. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: виконавчий комітет Миколаївської міської ради та Адміністрацію Інгульського району Миколаївської області.

7. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання відзиву.

11. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

12. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

13. Ухвалу направити учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький