Ухвала

від 16.05.2019 по справі 911/3958/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3958/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» ,

за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 185403379,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Петрова І.Г. (ордер КС № 107463 від 05.02.2019 р.);

від третьої особи: Голік О.А. (довіреність № 27-26501/17 від 27.12.2017 р.)

від АТ «Ощадбанк» : Тарасенков В.В. (довіреність № 19/3-02/285 від 28.12.2018 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» , за участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 185403379,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2019 р. було поновлено провадження у справі № 911/3958/15, підготовче засідання призначено на 16.05.2019 р.

02.05.2019 р. до господарського суду Київської області від представника Національного банку України надійшло клопотання б/н від 26.04.2019 р. (вх. № 8555/19 від 02.05.2019 р.) про залучення банку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 911/3958/15.

В обґрунтування зазначеного клопотання Національний банк України зазначає, що 29.10.2010 р. між AT «Златобанк» та ТОВ ЛЦ Скандинавія , назву якого було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» було укладено кредитний договір № 153/10-KL. При цьому, відповідно до договору про заставу майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014 р., укладеного як забезпечення наданого Національним банком України AT «Златобанк» кредиту рефінансування (кредитний договір № 12 від 05.03.2014 р.), останній передав Національному банку України майнові права за кредитними договорами, що укладені заставодавцем з юридичними та фізичними особами за переліком, наведеним у додатку № 1 до вказаного договору, зокрема, за кредитним договором № 153/10-KL від 29.10.2010 р., стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі.

З огляду на вищевикладене, на думку Національного банку України, розгляд справи № 911/3958/15 може безпосередньо вплинути на правовідносини, що існують між останнім та АТ «Златобанк» .

15.05.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 14.05.2019 р. (вх. № 9458/19 від 15.05.2019 р.) про здійснення розгляду даної справи № 911/3958/15 без участі останнього. Поряд з цим, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.05.2019 р. представник АТ «Ощадбанк» підтримував подане раніше клопотання б/н, б/д (вх. № 32384/18 від 19.11.2018 р.) про залучення банку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 911/3958/15, представник відповідача підтримувала вказане клопотання про залучення АТ «Ощадбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заперечувала щодо задоволення клопотання АТ «Ощадбанк» б/н, б/д (вх. № 32384/18 від 19.11.2018 р.) з мотивів того, що АТ «Ощадбанк» не є стороною кредитного договору № 153/10/KL від 29.10.2010 р., і рішення у даній справі не вплине на права або обов`язки АТ «Ощадбанк» .

Окрім того, у судовому засіданні 16.05.2019 р. представник відповідача усно клопотала про залишення позову у справі № 911/3958/15 без розгляду, посилаючись на те, що оскільки Великою палатою Верховного Суду в 2019 році було залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/2184/17, яким визнано незаконним запровадження тимчасової адміністрації в AT «Златобанк» , внаслідок чого відновлено попереднього керівника позивача, то позовна заява у даній справі підписана неуповноваженою особою, а відтак даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 226 ГПК України. Однак, представник відповідача зазначила про неможливість ознайомитись зі змістом вказаного рішення у зв`язку з закритим розглядом справи № 826/2184/17 та надати його суду. Водночас, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначила, що на вимогу суду Фонд може надати суду для огляду судові рішення у справі № 826/2184/17.

Дослідивши подане раніше представником ПАТ «Державний ощадний банк України» клопотання б/н, б/д (вх. № 32384/18 від 19.11.2018 р.) про залучення банку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов`язки ПАТ «Державний ощадний банк України» , оскільки наданий останнім кредит ТОВ «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» за кредитним договором № 876/31/1 від 04.11.2014 р. був спрямований на рефінансування заборгованості відповідача перед AT «Златобанк» за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010 р., стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі.

Стосовно клопотання Національного банку України б/н від 26.04.2019 р. (вх. № 8555/19 від 02.05.2019 р.) про залучення банку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 911/3958/15, суд також дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що майнові права за кредитним договором № 153/10/KL від 29.10.2010 р., невиконання зобов`язань за яким стало підставою звернення позивача до суду у даній справі, належать Національному банку України відповідно до договору про заставу майнових прав № 12/ЗМП від 05.03.2014 р., а відтак рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов`язки останнього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд, виходячи з матеріалів позовної заяви та обставин даної справи, дійшов висновку щодо залучення до участі у справі Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 168, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» б/н, б/д (вх. № 32384/18 від 19.11.2018 р.) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г).

3. Клопотання Національного банку України б/н від 26.04.2019 р. (вх. № 8555/19 від 02.05.2019 р.) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Національний банк України ( 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9).

5. Відкласти підготовче засідання на 06 червня 2019 р. о 14:20 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

6. Зобов`язати позивача направити третім особам - ПАТ «Державний ощадний банк України» та Національному банку України копію позовної заяви і докази направлення надати суду.

7. Встановити третім особам - ПАТ «Державний ощадний банк України» та Національному банку України строк до 30.05.2019 р. для подання пояснень третіх осіб по суті спору, копію пояснень направити решті учасників справи, докази направлення надати суду.

8. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

10. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) та Національному банку України ( 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна