Рішення

від 17.07.2007 по справі 16/147-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.07р.

Справа № 16/147-07

За позовом  Криворізького державного педагогічного

університету, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1,   м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області 

         про

стягнення 697 грн. 75 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

          від позивача: Жулаєва В.О.-

представник, дов. від 08.06.2007р. № 08-183;

від відповідача: не з'явився, про

час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  стягнути з 

відповідача 697 грн. 75 коп., що складає                              164 грн. 72 коп.

-неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час

прострочення та 533 грн. 03 коп. -збитків, завданих відповідачем несплатою за

комунальні послуги.

Відповідач відзиву на позов та

інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у

судове засідання не з'явився.

Справа згідно із статтею 75

Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній

матеріалами.

За згодою представника позивача у

судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши

пояснення представника позивача господарський суд, -    

        ВСТАНОВИВ:

- 01.06.2001р. між позивачем

-Криворізьким державним педагогічним університетом (орендодавцем) та

відповідачем -Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір

оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, НОМЕР_1, згідно з

розділом 1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець

передає, а орендар приймає в термінове платне користування нерухоме майно

загальною площею 69,9 кв.м, розміщене по            АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі

орендодавця для розміщення перукарні;

- відповідно до пункту 2.1

зазначеного договору орендар вступає у строкове платне користування майном у

термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього

договору, акта приймання-передачі майна та акта на забезпечення комунальними та

іншими послугами;

- на виконання умов договору

позивачем було передано відповідачу згідно акту здачі-прийому нежитлових

приміщень в оренду приміщення на І-му поверсі площею     69,9 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 для

використання під перукарню;

- відповідно до додаткових угод до

договору строк дії договору продовжувався до 01.06.2004р.;

- рішенням господарського суду

Дніпропетровської області від 03.06.2004р. у справі №18/169 вирішено повернути

позивачу з незаконного володіння відповідача зазначене вище майно;

- як вбачається з матеріалів справи

приміщення загальною площею 69,9 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 було

повернено позивачу тільки 10.08.2004р., що підтверджується актом від

10.08.2004р. вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та

передачі їх стягувачу;

- відповідно до статті 785

Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний

негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з

урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі;

якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право

вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування

річчю за час прострочення;

- отже, оскільки відповідач

прострочив повернення позивачу зазначеного приміщення відповідач повинен

сплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної плати за користування

приміщенням, яка становить 164 грн.72 коп.;

- відповідно до пункту 3.6 договору

від 01.06.2001р. НОМЕР_1 оренди нерухомого майна крім орендної плати орендар

сплачує орендодавцю комунальні послуги згідно рахунку;

- як вбачається із матеріалів

справи відповідачем не відшкодовано позивачу плату за комунальні послуги у сумі

533 грн. 03 коп., чим нанесено позивачу збитки у зазначеній сумі;

- згідно із частиною 1 статті 22

Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення

її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З урахуванням викладеного вимоги

позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у

повному обсязі.

Відповідно до статті 49

Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід

покласти на відповідача.

Керуючись статтями  49, 82-85, 116 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Cуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 (50038, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, АДРЕСА_2;                                  п/р НОМЕР_2 у

Дзержинському відділенні ПІБ, МФО 305330, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на

користь Криворізького державного педагогічного університету  (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

вул. Гагаріна, 54; п/р 35223002001484 в УДКУ у Дніпропетровській області,   МФО 805012, код ЄДРПОУ 02125177)                   164 грн. 72 коп. -неустойки,

533  грн. 03 коп. -збитків,  102 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита

та 118 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до

статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                

Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84

ГПК України,

„16

„ липня  2007р.