Ухвала

від 17.05.2019 по справі 813/3179/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3179/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 травня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала матеріали справи № 813/3179/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма Меркурій до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 813/3179/16 (касаційне провадження № К/9901/31920/18) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма Меркурій задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.20167 а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд серед іншого вказав (том 2 а.с.197-198), що судами не наведено мотивації вважати відносини позивача з ПП Агрофірма Убині та ТОВ Бастіон Тайм фіктивними. В описовій частині судових рішень лише зазначено інформацію про порушення кримінального провадження щодо цих підприємств з попередньою правовою класифікацією вчинення правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 205, частиною третьою статті 212 КК України.

Колегія суддів вказує на те, що сам факт порушення кримінального провадження та отримання свідчень) посадових осіб господарюючих суб`єктів в рамках такої кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Відповідний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено в постанові Верховного Суду 27 березня 2018 року у справі №816/809/17.

Таким чином, у спірному випадку суди повинні були дослідити документальне підтвердження реальності господарських відносин позивача з ПП Агро-фірма Убині та ТОВ Бастіон Тайм , встановити стан розгляду кримінальних справ, вчинити інші дії для встановлення всіх фактичних обставин справи для правильного вирішення.

Крім того, поза увагою суду без належного дослідження та оцінки залишились такі обставини, про які зазначав позивач: відсутність у податковому повідомленні-рішення пункту та статті законодавчого акту, порушення якого було встановлено податковим органом; невідповідність номера акту перевірки, номеру, який зазначено в спірному податковому повідомленні-рішенні; фактичний період перевірки передував наказу на перевірку; невідповідність дати ухвали слідчого, оскільки в акті зазначено, що перевірка проводилась на підставі ухвали слідчого від 6.11.2015 р., при цьому кримінальне провадження зареєстровано лише 18.01.2016; тощо.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана справа надійшла на адресу суду 16.05.2019 за вх. № 16886 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Качур Р.П.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції. Зазначений закон набрав чинності 15.12.2017.

Згідно з п. 10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України (а редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, в сукупності.

Отже, з врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг та характер поданих доказів, сторін у справі, суд вважає можливим прийняти справу № 813/3179 до розгляду та призначити таку до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Прийняти до провадження справу № 813/3179/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма Меркурій до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06 червня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, зал засідань № 10).

4. Підготовче засідання проводитиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018,м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі "Стан розгляду справи".

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.