Ухвала
від 15.05.2019 по справі 815/1684/13-а
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1684/13-а

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський олійний термінал до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2012 № 0002252200, № 0002242200, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Іллічівський олійний термінал звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2012 № 0002252200, № 0002242200.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року, залишеною без змін Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення №0002252200 від 02.11.2012 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 332 318,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський олійний термінал та Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

10.05.2019 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський олійний термінал до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2012 № 0002252200, № 0002242200.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, суддею одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.05.2019
Оприлюднено19.05.2019
Номер документу81790966
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1684/13-а

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 21.10.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Корой С. М.

Постанова від 28.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 28.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 30.09.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 07.08.2013

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні