Ухвала

від 17.05.2019 по справі 357/2287/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 357/2287/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Київська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення.

За правилами статті 286 КАС України дана справа відноситься до категорії справ, щодо яких передбачений особливий порядок оскарження.

Зокрема, відповідно до частини 4 цієї статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року апелянтом отримано 16 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 93). При цьому, первинну апеляційну скаргу Київська митниця Державної фіскальної служби подала 29.03.2019 (що підтверджується штрих-кодом на конверті, відправленому на адресу суду першої інстанції), тобто в межах строку на оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року.

Однак, вказану апеляційну скаргу ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 було повернуто апелянту. Копію ухвали разом з доданими матеріалами направлено Київській митниці Державної фіскальної служби 16.04.2019 (відповідно до штемпеля відділу забезпечення судового процесу а.с.91 зворот).

Звертаючись повторно з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року з апеляційною скаргою від 07.05.2019 Київською митницею Державної фіскальної служби до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 апелянтом додано до апеляційної скарги належним чином засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень представника відповідача.

Разом з тим, апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано жодних підстав та не надано належних доказів, які підтверджували б поважність причин пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою. Крім того, апелянтом не обґрунтовано жодним чином підстав зволікання зі зверненням до суду з повторною апеляційною скаргою, адже, з часу повернення апелянту ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 апеляційної скарги та до дня звернення до суду з повторною апеляційною скаргою минув майже місяць.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апелянт, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Відтак, апелянту слід подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначити підстави, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до ст. 286 КАС України дана справа відноситься до категорії справ, які суд апеляційної інстанції розглядає у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження, у зв`язку з чим апелянту необхідно встановити строк до 14 год. 30 хв. 21 травня 2019 року, оскільки такий скорочений строк на виправлення недоліків апеляційної скарги обумовлений вимогами статті 286 КАС України та є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме, подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначити підстави, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

Надати Київській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків до 14 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович