Ухвала

від 17.05.2019 по справі 911/2825/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2825/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши заяву (вх. № 9537/19 від 16.05.2019) ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 911/2825/18

за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції

01103, м. Київ, Печерський р-н, б-р Дружби Народів, буд. 28, код ЄДРПОУ 40381452

до 1) Здорівської сільської ради

08626, Київська обл., Васильківський р-н, с. Здорівка, вул. Соборна, буд. 175, код ЄДРПОУ 04359264

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будівельний альянс»

08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 40112427

про визнання договору недійсним

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2933/18 від 18.12.2018) Національного агентства з питань запобігання корупції до Здорівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будівельний альянс» про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір підряду від 14.08.2017 № 54, що укладений між відповідачами, на момент його укладення суперечив вимогам частини 1 статті 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтям 8, 12 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", частині 1 статті 3 Закону України "Про публічні закіпівлі".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1182/19 від 21.01.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3790/19 від 25.02.2019).

У судове засідання 26.02.2019 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2019 розгляд справи відкладено до 19.03.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем-1 подано до матеріалів справи додаткові докази (вх. № 5501/19 від 19.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву про витребування доказів (вх. № 5502/19 від 19.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідачем - 2 подано відзив на позовну заяву (вх. 6418/19 від 19.03.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2019 задоволено клопотання про витребування доказів та відкладено підготовче засідання у справі 911/2825/18 на 02.04.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 6172/19 від 27.03.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2019 відкладено підготовче засідання у справі 911/2825/18 на 16.04.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подані додаткові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи (вх. № 7522/19 від 15.04.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем - 1 подані додаткові докази на виконання ухвал Господарського суду Київської області від 19.03.2019 та від 02.04.2019 (вх. №7676/19 від 16.04.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем - 1 подано клопотання про приєднання доказів та допит свідка (вх. № 7675/19 від 16.04.19).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 14.05.2019.

У судовому засіданні 14.05.2019 оголошено перерву до 28.05.2019, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що обґрунтована тим, що у судовому засіданні 14.05.2019 представник відповідача-1 Задніпряний В.В. заявив про кандидатування ОСОБА_1 на посаду Здорівського сільського голови.

За результатами розгляду вказаної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частинами 2, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Умови цієї статті передбачають необхідність з`ясування питання, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Крім того, вказана норма містить присічний строк залучення третіх осіб - до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Під час розгляду справи на стадії підготовчого провадження, суд неодноразово пропонував сторонам подати обґрунтовані клопотання про залучення третіх осіб, на права чи обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі, проте, сторонами жодних клопотань з цього приводу подано не було.

Зважаючи на вказане, суд зазначає, що у заяві про залучення третьої особи, заявником жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права чи обов`язки.

Крім того, враховуючи вимоги частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України і те, що підготовче провадження у даній справі закрито, а 14.05.2019 розпочато розгляд даної справи по суті, з огляду на дату подання заяви про залучення третьої особи (подано через канцелярію суду 16.05.2019), що не містить відомостей про поважність причин неподання зазначеної заяви до закінчення стадії підготовчого провадження, з урахуванням розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 9537/19 від 16.05.2019) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 50, 234 Господарського процеуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 9537/19 від 16.05.2019) ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 911/2825/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 17.05.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук