Постанова

від 16.05.2019 по справі 810/4901/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року

Київ

справа №810/4901/15

провадження №К/9901/13288/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ТОВ "МВБ-ІНВЕСТ" до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Корішка Олександра Володимировича, третя особа - ПП "ГарантБуд Сервіс" про визнання протиправними та скасування рішення, за касаційною скаргою ПП "ГарантБуд Сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду у складі судді Василенко Г.Ю. від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. від 07 червня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2015 року ТОВ "МВБ-ІНВЕСТ" звернулось до суду з позовом до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Корішка Олександра Володимировича, третя особа - ПП "ГарантБуд Сервіс", у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Корішка О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 квітня 2015 року №20518843;

- зобов`язати реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування рішення від 04.04.2015 № 20518843 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , за ПП "ГарантБуд Сервіс".

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Корішка О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 квітня 2015 року №20518843. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Рішення судів мотивовано тим, що державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Коркішко О .В. не було дотримано порядку прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 квітня 2015 року №20518843, оскільки вона була проведена за відсутності на те правових підстав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ПП "ГарантБуд Сервіс" звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31 травня 2005 року між Білогородською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (орендодавець) та ТОВ "Білбудінвест" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендарю у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває у державній власності, загальною площею 0,4550 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 вулиці 40-років Перемоги, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , під розміщення житлового будинку.

18 травня 2007 року між ЗАТ "Фінансова компанія "Сантана" (Іпотекодержатель) та ТОВ "Білбудінвест" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1013, відповідно до умов якого ТОВ "Білбудінвест" передало в заставу ЗАТ "Фінансова компанія "Сантана" майнові права на нерухомість - квартири двох секцій ("В" та "Г") 9-ти поверхового, 72-х квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вулиці 40-річчя Перемоги в смт Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

04 червня 2007 року між ЗАТ "Фінансова компанія "Сантана" (іпотекодержатель) та ТОВ "Білбудінвест" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1158, відповідно до умов якого ТОВ "Білбудінвест" передало в заставу ЗАТ "Фінансова компанія "Сантана" майнові права на нерухомість - квартири двох секцій ("А" та "Б") 9-ти поверхового, 69-и квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вулиці 40-річчя Перемоги в смт Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

При посвідченні вказаних договорів іпотеки від 15 серпня 2007 року та від 04 червня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маляренко С . М. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження на вказане майно у формі заборони на нерухоме майно, що підтверджується відомостями, наведених у витягах від 04 чернвя 2007 року №12822108 та від 03 червня 2015 року №38500581.

З метою проведення будівництва, 02 квітня 2010 року між ТОВ "Білбудінвест" (замовник) та ПП "ГарантБуд Сервіс" (генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво, відповідно до умов якого генеральний підрядник зобов`язувався своїми та залученими силами та засобами на замовлення замовника виконати будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи та інші роботи на об`єкті будівництва - 9-ти поверховий 142 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями музею села Білогородка Києво - Святошинського району Київської області по АДРЕСА_1 , після завершення яких зобов`язувався здати замовнику об`єкт будівництва в експлуатацію.

13 жовтня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області надано ТОВ "Білбудінвест" (замовник) та ПП "ГарантБуд Сервіс" (підрядник) дозвіл № НОМЕР_2 /10 на виконання будівельних робіт з будівництва 9-ти поверхового 142 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями музею села вулиці 40-річчя Перемоги в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

ТОВ "Білбудінвест" на виконання письмових вимог управителя - ПАТ "Фінансова компанія "Сантана" про відступлення забудовником майнових прав на об`єкт будівництва, які отримані ТОВ "Білбудінвест" 07 жовтня 2013 року, передало ПАТ "Фінансова компанія "Сантана" об`єкт будівництва з двох секцій "А" та "Б" на 69 квартир та з двох секцій "В" та "Г" на 72 квартири дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі договорів від 16 жовтня 2013 року №16/10-1 та від 16 жовтня 2013 року №16/10-2 про будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 двох секцій "А" та " Б " 9-ти поверхового, 69-и квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та квартири двох секцій "В" та "Г" 9-ти поверхового, 72-х квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями) та відповідно до актів приймання-передачі майна та майнових прав від 16 жовтня 2013 року ПАТ "Фінансова компанія "Сантана" (управитель) передало ТОВ "МВБ-Інвест" (забудовник) майно та майнові права на об`єкт будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

01 листопада 2013 року між ПАТ "Фінансова компанія "Сантана" (іпотекодержатель), ТОВ "Білбудінвест" (іпотекодавець) та ТОВ "МВБ-Інвест" (новий іпотекодавець) укладені договори про внесення змін №1 до договору іпотеки, посвідченого Маляренко С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 травня 2007 року за реєстровим №1013, та про внесення змін №1 до договору іпотеки, посвідченого Маляренко С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.06.2007 за реєстровим №1158, якими були внесені зміни, що іпотекодавцем об`єкта будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ТОВ "МВБ-Інвест".

Додатковими угодами від 28 травня 2014 року №1 до договорів від 16 жовтня 2013 року №16/10-1 та від 16 жовтня 2013 року №16/10-2 про будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року по справі №2-2920/14 здійснено заміну управителя - ПАТ "Фінансова компанія "Сантана" на ТОВ "Фінансова компанія "Толока".

У зв`язку зі зміною управителя майна та майнових прав на об`єкті будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 28 травня 2014 року між ПАТ "Фінансова компанія "Сантана" (іпотекодержатель), ТОВ "Фінансова компанія "Толока" (новий іпотекодержатель) та ТОВ "МВБ-Інвест" (іпотекодавець) укладені договори про внесення змін №2 до договору іпотеки, посвідченого Маляренко С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 травня 2007 року за реєстровим №1013, та про внесення змін №2 до договору іпотеки, посвідченого Маляренко С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 червня 2007 року за реєстровим №1158, якими були внесені зміни, що іпотекодержателем об`єкта будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ТОВ "Фінансова компанія "Толока".

30 січня 2015 року між ТОВ "Білбудінвест" (орендар) та ТОВ "МВБ-Інвест" (суборендар) згідно з рішенням 31 сесії 6 скликання Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району від 29 травня 2014 року №495 укладено договір суборенди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендар передав суборендарю у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває у державній власності та знаходиться у володінні та користуванні орендаря у відповідності до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Білогородською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (орендодавець) та ТОВ "Білбудінвест" (орендар), посвідченого Апишковою З.І., приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 31 травня 2005 року за реєстровим №4093, загальною площею 0,4550 га, розташовану за адресою: село Білогородка Києво-Святошинського району Київської області по вулиці 40-років Перемоги, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, під розміщення п`ятиповерхового житлового будинку.

Вказаний договір суборенди земельної ділянки був зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 січня 2015 року №18981874.

ТОВ "МВБ-Інвест", у зв`язку із передачею йому як замовнику права на будівництво 9-ти поверхового 142 квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями музею села вул. 40-річчя Перемоги в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт ІУ 120150990572, де повідомив, зокрема, що у дозволі на виконання будівельних робіт від 13 жовтня 2010 року №702/10 змінено замовника будівництва з ТОВ "Білбудінвест" на ТОВ "МВБ-Інвест".

Рішенням виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26 березня 2015 року №25/6 "Про присвоєння поштової адреси" за заявою директора ТОВ "МВБ-Інвест" земельній ділянці площею 0,4550 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що перебуває в суборенді ТОВ "МВБ-Інвест" (орендар ТОВ "Білбудінвест"), присвоєно поштову адресу: село Білогородка вулиця 40 років Перемоги, 11, Києво-Святошинський район, Київська область.

У зв`язку з присвоєнням поштової адреси земельній ділянці ,4550 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , ТОВ "МВБ-Інвест" подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт, де повідомив, зокрема, що у дозволі на виконання будівельних робіт від 13 жовтня 2010 року №702/10 змінено адресу будівництва з "Будівництво 9-ти поверхового 142-квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями музею села вулиці 40-річчя Перемоги, селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області" на "Будівництво 9-ти поверхового 142-квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями музею села вулиці 40-річчя Перемоги, 11, село Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області".

За замовленням ТОВ "МВБ-Інвест" виготовлено технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок по АДРЕСА_1

28 квітня 2015 року ТОВ "МВБ-Інвест" з метою проведення державної реєстрації прав на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, звернулось до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на вказане незавершене будівництво.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової А.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14 травня 2015 року №21299797 відмовлено ТОВ "МВБ-Інвест" у державній реєстрації права власності на незавершене будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що підставою для відмови у державній реєстрації права власності стало те, що державним реєстратором було встановлено, що дозвіл на будівництво об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, надано ПП "ГарантБуд Сервіс" та ТОВ "Білбудінвест", та відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на незавершене будівництво зареєстровано за ПП "ГарантБуд Сервіс" на підставі зазначеного дозволу.

30 квітня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Коркішко О.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 квітня 2015 року №20518843 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка НОМЕР_1 , за ПП "ГарантБуд Сервіс".

На підставі зазначеного рішення державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Коркішко О.В. видано ПП "ГарантБуд Сервіс" свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 04 квітня 2015 року.

Не погоджуючись із здійсненням такої реєстрації права власності за ПП "ГарантБуд Сервіс", та враховуючи те, що ТОВ "МВБ-Інвест" є забудовником та користувачем земельної ділянки, останнє звернулось із цим позовом до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Касаційна скарга ПП "ГарантБуд Сервіс" обґрунтована тим, що спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

7. У запереченні на касаційну скаргу ТОВ "МВБ-ІНВЕСТ", посилаючись на законність рішень судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

9. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - КАС України у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

10. На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

11. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

12. Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

13. Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

14. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

15. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

16. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

17. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

18. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

19. За правилами статті 1 ГПК України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

20. З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із прийняттям державним реєстратором реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Коркішко О.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 квітня 2015 року №20518843 щодо державної реєстрації за ПП "ГарантБуд Сервіс" права власності на об`єкт незавершеного будівництва, правомірність набуття якого позивач ставить під сумнів. Тому, Верховний Суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

21. Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 28 серпня 2018 року у справі №820/8219/15 (провадження №11-582апп18) та від 11 вересня 2018 року у справі №817/2398/15 (провадження №11-354апп18), і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такого висновку.

22. При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

23. За нормами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

24. Відповідно до пункту 5 частини першої стаття 349 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

25. Згідно зі статтею 354 КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

26. Відповідно до статті 238 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1).

27. Відповідно до частини першої статті 239 КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. Таким чином, судові рішення підлягають скасуванню у повному обсязі із закриттям провадження у даній справі.

Керуючись статтями 339, 341, 345, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП "ГарантБуд Сервіс" - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ "МВБ-ІНВЕСТ" до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Корішка Олександра Володимировича, третя особа - ПП "ГарантБуд Сервіс" про визнання протиправними та скасування рішення.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців