Ухвала

від 17.05.2019 по справі 367/8060/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8060/18

Провадження №1-кс/367/901/2019

УХВАЛА

Іменем України

17травня 2019року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 -

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 28.02.2019р

встановив:

До Ірпінськогоміського судуКиївської областінадійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 28.02.2019р.

Згідно клопотання зазначено,що 28.02.2019 р. слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 було постановлено ухвалу у кримінальному провадженні № 12018110040002191 від

07.11.2018 р., якою накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер: 3210945900:01:101:0257, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на користування Земельною ділянкою.

Заявник вважає,що накладенийухвалою арештмає бутискасовано,поскільки земельна ділянка використовувалась власником за цільовим призначенням у відповідності до норм законодавства.Земельна ділянка належить власнику на праві приватної власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 19.04.2018 р. , Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме ,Інформаційною довідкою з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку .

Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Окрім того, щодо земельної ділянки до Інспекції Державного архітектурного- будівельного контролю Ірпінської міської ради подано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт , на підставі будівельного паспорту, яке зареєстровано та відображено на сайті Держархбудінспекції України .

Щодо земельної ділянки було вчинено всі необхідні дії для початку на ній будівельних робіт. Жодні обмеження щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням до 28.02.2019 р. були відсутні.

03.11.2018 р. на земельній ділянці проводились роботи по підготовці [облаштуванню) ділянки під забудову,земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням у відповідності до норм законодавства.

03.11.2018 р. від інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1-ї категорії Святошинсько-Біличанського ПНДВ Національного-природного парку «Голосіївський» ОСОБА_8 до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про нібито незаконне спорудження металевого паркану на Земельній ділянці.

Заявник зазначає,що протоколом огляду місця події від 03.11.2018 р., було встановлено, що на земельній ділянці знаходяться елементи дерев`яної конструкції.

Представникам ГУ НП в Київській області були надані документи, що підтверджували правомірність робіт на земельній ділянці ,однак 07.11.2018 р. за вказаним повідомленням було розпочато кримінальне провадження № 12018110040002191 за ст. 356 КК України та визнано земельну ділянку речовим доказом .

08.11.2018 р. у якості свідка було допитано заявника. Жодних інших слідчих чи процесуальних дій, направлених на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, збір доказів та встановлення істини у справі слідчим з 07.11.2018 р. по даний час здійснено не було.

15.11.2018р.слідчим суддеюІрпінського міськогосуду Київськоїобласті ОСОБА_7 без викликувласника було постановлено ухвалу у кримінальному провадженні №12018110040002191, якою частково задоволено клопотанням слідчого ОСОБА_6 ; накладено арешт на Земельну ділянку, шляхом позбавлення права на розпорядження та відчуження ділянки, відмовлено у позбавленні права користування земельною ділянкою .

З 15.11.2018 р. по даний час жодних слідчих дій у кримінальному проваджені не здійснювалось.

Ухвала суду від 15.11.2018 р. на адресу власника не направлялась та станом на день подання даного клопотання її копію власником не отримано.

Проте,28.02.2019р.тим жеслідчим суддеюІрпінського міськогосуду Київськоїобласті ОСОБА_7 розглянуто тазадоволено новеклопотання слідчого ОСОБА_6 щодо накладенняарешту наЗемельну ділянку,шляхом позбавленняправа накористування ділянкою .

При цьому, клопотання слідчого подано з тих самих підстав та щодо тих самих обставин, що й попереднє, та також розглядалось без виклику власника.

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_1 задовольняючи повторне клопотання слідчого 28.02.2019 р. постановив ухвалу, що суперечила її ж рішенню від 15.11.2018 р.

Крім того, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого та постановлення ухвали не перевірив клопотання слідчого на його відповідність вимогам ст. 171 КПК України, не перевірив наслідки арешту для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Право власника на земельну ділянку було набуте та зареєстроване у встановленому законом порядку. На даний час воно є чинним і не скасовано судом.

Слідчому та слідчому судді було відомо про це, оскільки підстави набуття права власності перераховані як у клопотанні про арешт, так і в тексті ухвали.

Окрім того, земельна ділянка використовується власником за цільовим призначенням із додержанням вимог чинного законодавства.

Таким чином, Земельна ділянка не є знаряддям злочину, не містить на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та не може визнаватись предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи зазначене, відсутні достатні підстави вважати, що земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також заявник зазначає,що слідчий суддя не дослідив повною мірою обставин справи та постановивши ухвалу за результатами розгляду клопотання обмежив права не лише власника, як титульного та законного власника Земельної ділянки, але і його дружини, оскільки земельна ділянка належить і їй на праві спільної власності.

Крім цього,накладенням арештубули порушеніправа неповнолітніхдітей власниказемельної ділянкина належнийрівень забезпеченняумов проживання,оскільки ділянкабула придбаназ метоюбудівництва будинкудля проживаннявсіх членівсім`ї,що повністювідповідає їїцільовому призначенню.Зурахуванням фабуликримінального провадженнята наявногоарешту,шляхом заборонивідчуження тарозпорядження Земельною ділянкою, накладення нового арешту не мало жодного позитивного впливу для потреб досудового розслідування та досягнення завдань кримінального провадження.

Розгляд клопотання здійснювався без участі власника.

Між тим, клопотання слідчого не містить ані доводів щодо необхідності розглядати його без участі власника майна, ані навіть клопотання про такий розгляд.

В ухвалі слідчий суддя також жодним чином не обґрунтовує необхідність розглядати клопотання за відсутності власника майна.

Проте, не було необхідності розгляду клопотання саме за відсутності Власника, оскільки знищити, пошкодити чи приховати вказані майно - земельну ділянку, неможливо.

Розгляд клопотання без участі власника порушив його права на захист своїх майнових прав та принцип змагальності, передбачені ст. 22 КПК України.

Також,заявник зазначає,що розгляд клопотання про арешт майна відбувся із порушенням вимог ст..172 КПК України ,ухвали слідчого судді від 25.02.2019 р. та 27.02.2019 р. відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень ,чим було порушено вимоги . ч 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Заявник просить скасувати арешт, який був накладений в рамках кримінального провадження № 12018110040002191 від 07.11.2018 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.02.2019 р. у справі № 367/8060/18.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважає,що арешт на земельну ділянку ОСОБА_3 28.02.2019р був накладений без належних підстав,поскільки ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р на зазначену земельну ділянку арешт уже був накладений із забороною її відчудження та розпорядження.Розгляд клопотання 28.02.2019р без повідомлення власника майна не відповідав меті забезпечення кримінального провадження та порушив права власника майна,який був позбавлений можливості подати свої заперечення та доводи.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місьцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання,поскільки вважає відсутні підстави для скасування арешту ,який був накладений на спірну земельну ділянку ухвалою слідчого судді від 28.02.2019р.Спірна земельна ділянка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні,досудове розслідування у кримінальному провадженні триває,тому на даний час потреба у даному арешті не відпала.Також зазначив,що арешт на спірну земельну ділянку був накладений шляхом заборони користування даної земельною ділянкою,поскільки було встановлено,що земельній ділянці,яка згідно Указу Президента відноситься до парку «Голосіївський» ,проводилась вирубка дерев.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,просив відмовити заявнику,поскільки досудове слідство у кримінальному провадженні триває,по справі проводяться слідчі дії.

Слідчий суддя,заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали додані до клопотання,оглянувши матеріали кримінального провадження № №12018110040001708 від 28.08.2018р,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №12018110040001708 від 28.08.2018р за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст. 246,ст.. 356 КК України.

Також,у судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебували матеріали кримінального провадження № 12018110040002191 від 07.11.2018р за ст.. 356 КК України,які постановою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 09.04.2019р об`єднані у одне провадження із кримінальним провадженням №12018110040001708 від 28.08.2018р та присвоєно один реєстраційний номер №12018110040001708.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2018 р в рамках кримінального провадження №12018110040002191 від 07.11.2018р було частково задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції,накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: 3210945900:01:101:0257, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права відчудження та розпорядження данною земельною ділянкою.

Також встановлено,що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28. 02. 2019 року в рамках кримінального провадження №12018110040002191 від 07.11.2018р було задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: 3210945900:01:101:0257, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на користування земельною ділянкою.

Також,у судовому засіданні встановлено,що ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2019р ухвалу слідчого судді від 28.02.2019р залишено без змін.

Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчому судді не було надано доказів тих обставин,що арешт на зазначену земельну ділянки було накладено необґрунтовано,навпаки,як уже зазначалось раніше,ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2019р ухвалу слідчого судді від 28.02.2019р про накладення арешту на майно залишено без змін.,згідно даної ухвали Київський апеляційний суд зазначив,що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до чинного законодавства,із з`ясуванням всіх обставин справи,які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено,що постановою слідчого від 07.11.2018р земельна ділянка з кадастровим номером 3210945900:01:101:0257 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12018110040002191 від 07.11.2018р.Дана постанова слідчого не оскаржена та не скасована.

Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України «Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.»

У судовому засіданні встановлено,що на даний час по кримінальному провадженню досудове слідство триває,в рамках зазначеного кримінального провадження проводяться слідчі та процесуальні дії,що спростовує доводи заявника про те,що з 15.11.2018р по даний час будь-які дії по даній справі не проводились. Тому слідчий суддя вважає,що на даний час відсутні підстави,передбачені ст.. 100 КПК України для вирішення питання про долю речових доказів.

Щодо посилання заявника на ті обставини,що під час розгляду клопотання про арешт майна 28.02.2019р слідчим суддею було порушено вимоги ст..171 та 172 КПК України,а саме строки розгляду справи,що було порушено вимоги ст.. 173 КПК України,,що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали слідчого судді від 25.02 та 27.02.2019р,то слід зазначити,що дані обставини справи не є підставами,передбаченими ст.. 174 КПК України для скасування арешту майна,а є підставою для оскарження ухвали слідчого судді від 28.02.2019р у апеляційному порядку.

Також,щодо посилання заявника на ті обставини,що за наслідками прийняття ухвали слідчим суддею 28.02.2019р було порушено право власності не тільки власника майна ,а і членів його сім`ї,а саме дружини та дітей,то у судовому засіданні було встановлено,що власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:101:0257 є ОСОБА_3 ,відомості про іншних власників даної земельної ділянки у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того,згідно ухвали Київського апеляційного суду від 18.04.2019р вбачається,що на данному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою його забезпечення.

Враховуючи,викладене ,слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

ОСОБА_10 відмовити у клопотанні,яке подано в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного в рамках кримінального провадження № 12018110040002191 від 07.11.2018р .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1