Ухвала

від 16.09.2019 по справі 367/8060/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8060/18

Провадження №1-кс/367/1732/2019

УХВАЛА

Іменем України

16вересня 2019року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р та клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 28.02.2019р

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся дослідчого суддіІрпінського міськогосуду Київськоїобласті ізклопотаннями,в інтересах ОСОБА_4 ,згіднояких проситьскасувати арештмайна,накладенийухвалими слідчогосудді від15.11.2018рта 28.02.2019рв рамкахкримінального провадження№12018110040002191від 07.11.2018р на земельнуділянку площею0,1га,кадастровий номер:3210945900:01:101:0257,за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч 1 ст. 217 КПК України «У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).»

У відповідності до ч 6 ст. 9 КПК України «У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.»

У відповідності до ст..334 КПК України « Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.»

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати у одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р та клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 28.02.2019р,поскільки оскаржувані ухвали слідчого судді винесені в рамках одного кримінального провадження №12018110040002191 від 07.11.2018р .

Враховуючи,що сучасники провадження у судове засідання не з`явились,відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ст.. 9,217,334 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2018р та клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді від 28.02.2019р у кримінальному провадженні №12018110040002191 від 07.11.2018р в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1