Ухвала

від 16.05.2019 по справі 390/199/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 390/199/18

провадження № 61-6843ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Разом із цим представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про відстрочення сплати ОСОБА_1 судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 280 грн, яке обґрунтовано тим, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 Також за наслідками реєстрації оспорюваного договору міни вона позбавлена єдиного додаткового джерела доходу, який надавав би їй можливість не перебувати за межею бідності.

На підтвердження доводів заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та утриманих податків від 15 березня 2019 року № 4238.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені заявником доводи та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для задоволення клопотання, тому слід відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1 280 грн до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення її права на доступ до суду.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 1 280 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/199/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук