Постанова

від 17.05.2019 по справі 470/427/19

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/470/163/19

Справа № 470/427/19

УХВАЛА

17 травня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019151140000016,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, погодженим прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, в якому зазначила, що Березнегуватським відділом місцевої прокуратури було встановлено факт самовільного захоплення невстановленою особою земельної ділянки в межах території Федорівської сільської ради Березнегуватського району, яка передана в постійне користування ДП Березнегуватське лісове господарство з цільовим призначенням для ведення лісового господарства, площа якої становить 36,112 га.

15 травня 2019 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019151140000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Під час проведення огляду місця події 14 травня 2019 року, а саме земельної ділянки, яка передана у користування ДП Березнегуватське лісове господарство для лісогосподарської діяльності, розташованої біля автошляху, що в напрямку с. Романівка від с. Новоукраїнка Березнегуватського району, було виявлено трактор марки Белорус 82.1, номер випуску НОМЕР_1 , який обробляв вищевказану земельну ділянку шляхом міжрядкового прополювання рослин соняшника. Також було встановлено, що державний реєстраційний номер на тракторі був відсутній, фактичний користувач трактору ОСОБА_4 реєстраційних документів на трактор не надав, внаслідок чого вищезазначений трактор був вилучений та поміщений для зберігання на територію ФГ Спартак.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працює у фермера ОСОБА_5 та зазначений трактор належить останньому. 14 травня 2019 року за вказівкою його заступника обробляв вказану земельну ділянку.

Посилаючись на те, що зазначене майно є тимчасово вилученим майном та знаряддям вчинення злочину, має значення речових доказів у цьому провадженні, слідчий відділу поліції просила накласти на нього арешт.

Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд справи за її відсутності.

Фактичний володілець майна, щодо якого розглядається клопотання, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за протоколом оглядом місця події від 14 березня 2019 року на полі, орінтовною площею 36 гектар, кадастровий номер 4821186000:01:000:0096, яка передана у користування ДП Березнегуватське лісове господарство, трактор Белорус 82.1 самовільно здійснював обробіток землі, який було вилучено.

Трактор марки Белорус 82.1, номер випуску 82006965-2016, згідно розписки від 14 травня 2019 року, переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_6 , який зобов`язався зберігати його на території ФГ "Спартак".

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 15 травня 2019 року, в подальшому зазначене майно передано на зберігання в Березнегуватське відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, як речовий доказ у справі.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В сукупності вищевикладеного, слідчий СВ відділу поліції довела необхідність накладення арешту на трактор, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019151140000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арештна трактормарки Белорус82.1,номер випуску НОМЕР_1 , синьогокольору,фактичним володільцемякого є ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_1 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1